O parte dintre parlamentarii de Timiş au lipsit, luni, din sală, la momentul exercitării votului privind solicitarea de ridicare a imunităţii în cazul deputatului PC Ion Diniţă, respinsă pentru a doua oară consecutiv, din lipsă de cvorum. Chestionaţi asupra motivelor absenţei, au plasat răspunderea la colegii lor din Comisia Juridică, despre care spun că nu şi-au exprimat acordul asupra încuviinţării măsurii de arestare preventivă. Dar, susţin ei, parlamentarii nu beneficiază de superimunitate. 

Deputaţi de Timiş, părtaşi, luni, la neîntrunirea cvorumului, în Camera Deputaţilor

Luni, 27 octombrie, în şedinţa de plen a Camerei Deputaţilor, a fost supusă la vot, pentru a doua săptămână consecutiv, cererea de ridicare a imunităţii pentru deputatul PC Ion Diniţă. Cererea a fost respinsă, însă, şi săptămâna aceasta. Din lipsă de cvorum. Şi asta după ce, la votul anterior, din aceeaşi zi, în cazul solicitării de a se lua act de demisia deputatului PSD Viorel Hrebenciuc şi de înlocuirea acestuia cu deputatul Marian Neacşu, cvorumul Camerei Deputaţilor fusese întrunit, în sală fiind prezenţi la momentul primului vot, 243 de deputaţi. Ulterior, însă, cvorumul nu s-a mai întrunit, întrucât 80 de deputaţi, aparţinând zonei majorităţii aflate la Putere, PSD-UNPR-PC-UDMR, grupul minorităţilor naţionale şi grupul independenţilor apropiat preşedintelui Senatului, Călin Popescu Tăriceanu – au dispărut din sală.

Pe lista celor absenţi de la vot figurează şi numele deputaţilor PSD de Timiş Florică Bîrsăşteanu şi Dorel Covaci, dar şi numele deputatului UDMR Molnar Zsolt şi al deputatului reprezentând Uniunea Sârbilor din România Slavomir Gvozdenovici. I-am întrebat care au fost motivele absenţei lor din sală.

Dorel Covaci: “Parcă s-ar dori mai mult scandalul, decât rezolvarea problemelor”

Deputatul PSD Dorel Covaci spune că deputaţii “nu au nicio imunitate în plus”, în afara celei care li se acordă pentru declaraţiile politice. Şi adaugă că membrii Comisiei Juridice din Camera Deputaţilor au solicitat lămuriri în cazul cererii de încuviinţare a măsurii de arestare preventivă, întrucât fapta pentru care Ion Diniţă este cercetat acum s-a petrecut demult, iar acesta a stat atâta vreme în libertate. „Parcă cineva se joacă cu aceste solicitări: îi ridicăm sau nu îi ridicăm imunitatea? De ce acum, dacă a stat atâta vreme în libertate? Comisia Juridică a solicitat lămuriri. Parcă s-ar dori mai mult scandalul, decât rezolvarea problemelor. (…) Nu se trimite tot dosarul, ci o adresă prin care se solicită încuviinţarea măsurii de arestare preventivă, fără argumente”, spune Dorel Covaci.

Potrivit aprecierii sale, nu se pune problema ca amânarea unei decizii în acest caz să fie rezultatul unei comenzi politice, pentru că, susţine, parlamentarii nu au superimunitate, iar încuviinţarea arestării e o problemă în care „legea prevede condiţiile în care se poate face o arestare, acestea fiind analizate în Comisia Juridică”. Şi, îşi motivează deputatul PSD Dorel Covaci absenţa de la vot, „am fost luni în Parlament. Imediat după vot (după exercitarea primului vot – n.r.), până s-au numărat voturile, am fost la Comisia de Muncă. Când am revenit în sală, se trecuse deja la numărarea voturilor”.

Florin Bîrsăşteanu: „Respectăm decizia Comisiei Juridice”

Deputatul PSD Florin Bîrsăşteanu spune că a fost prezent în sală la momentul exercitării votului legat de încetarea mandatului deputatului PSD Viorel Hrebenciuc şi înlocuirea sa: „La votul cu bile, procedura de vot se desfăşoară pe parcursul a 30 – 40 de minute, aproximativ. Se votează în ordine alfabetică. După ce am votat, am fost solicitat să mă prezint la Comisia de Sănătate, în care sunt membru, pentru prezentarea a două rapoarte. Am fost la Comisia de Sănătate împreună cu toţi membrii Comisiei de Sănătate, din toate partidele. Până am ajuns noi înapoi, s-a încheiat votul”.

Acesta mai spune că solicitările de acest gen nu se votează,  pentru că ar exista deja o cutumă în acest sens: „Se respectă punctul de vedere formulat de membrii Comisiei Juridice a Camerei. Iar Comisia Juridică nu şi-a dat votul pentru încuviinţarea arestării preventive. (…) Deputaţii din această comisie sunt specialişti în domeniu şi ei se pronunţă dacă decizia de arestare preventivă este oportună sau nu. Iar votul nostru respectă judecata celor din Comisia Juridică. În acest caz, ei au cerut lămuriri”.

Întrebat dacă, prin blocarea solicitării de ridicare a imunităţii în cazul deputatului PC Ion Diniţă nu sunt protejaţi cercetaţii în dosare de corupţie, ca o formă de solidarizare şi de răspuns la o eventuală comandă politică, deputatul PSD Florin Bîrsăşteanu a opinat că „nu îi protejează nimeni, cercetarea în cazul lor continuă”. Şi a adăugat că, în acest caz, cererea de arestare preventivă a venit la multă vreme de la comiterea faptei cercetate. „Aşa au considerat membrii Comisiei Juridice, care sunt oameni de specialitate. Noi nu citim toate materialele care nu privesc comisia din care facem parte, ci respectăm decizia Comisiei Juridice”, a mai declarat deputatul PSD Florică Bîrsăşteanu.

Molnar Zsolt: “S-a tergiversat foarte mult asupra unor subiecte dezbătute la începutul şedinţei”

Deputatul UDMR Molnar Zsolt afirmă că a fost prezent luni în plen, dar nu a putut să rămână până la final. „S-a tergiversat foarte mult asupra unor subiecte dezbătute la începutul şedinţei. Şedinţa Camerei Deputaţilor nu s-a terminat la ora indicată, din cauza unor chestiuni de procedură şi organizare. La început, s-au discutat lucruri procedurale şi a durat foarte mult partea iniţială a dezbaterilor şi nu am putut să rămân până la final”, şi-a argumentat acesta absenţa de la momentul exercitării votului.

Chestionat dacă absenţa sa de la vot are vreo legătură cu eventuale presiuni politice care s-ar exercita asupra politicienilor apropiaţi reprezentanţilor Puterii, legate de protejarea deputaţilor acuzaţi de fapte de corupţie de ridicarea imunităţii, Molnar Zsolt a răspuns că “nu, în niciun caz nu este vorba de presiuni politice”.

Slavomir Gvozdenovici: “Nu trebuie să ne ascundem după imunitate”

Deputatul Grupului Minorităţilor Naţionale Slavomir Gvozdenovici a declarat că “nu m-am sustras niciodată până acum şi nici nu mă voi sustrage de la vot” în cazurile vizând solicitări de ridicare a imunităţii pentru aleşii cercetaţi pentru fapte de corupţie. Dar, a admis el, deşi a fost prezent luni la debutul plenului Camerei Deputaţilor, “am ieşit din sală la un moment dat, dar în niciun caz ca să fug de la vot. Nu am plecat niciodată. (…) La Grupul Parlamentar al Minorităţilor Naţionale am decis că fiecare dintre noi va vota, în astfel de situaţii, conform propriei conştiinţe. La toate voturile de ridicare a imunităţii de până acum eu am votat pentru ridicarea imunităţii. Acum, Biroul Permanent al Camerei Deputaţilor s-a retras la un moment dat, pentru o consultare. Până am revenit în sală, trecuse votul”. Slavomir Gvozdenovici  mai spune că nu a ştiut că, luni, reprezentanţii Biroului Permanent al Camerei se vor dovedi mai rapizi şi mai eficienţi decât în tot anul.

Referitor la solicitările de ridicare a imunităţii în cazul deputaţilor cercetaţi pentru fapte de corupţie care au fost supuse votului Camerei până în acest moment, acesta spune că opinia sa este că “nu trebuie să ne ascundem după imunitate” şi că “această tărăgănare nu foloseşte nimănui, pentru că, oricât de neplăcut ar fi un astfel de moment pentru cei implicaţi, aceştia trebuie să se supună cerinţelor Justiţiei”, pentru a avea prilejul de a-şi clarifica dosarul, de a-şi dovedi nevinovăţia sau de a-şi ispăşi vina.

Petru Andea: „Este dificil să se întrunească cvorumul la Parlament în perioada de campanie electorală”

Deputatul PSD de Timiş Petru Andea s-a referit public, marţi, la momentul votului de luni din plenul Camerei Deputaţilor, vizând cererea de ridicare a imunităţii în cazul deputatului PC Ion Diniţă.

Acesta a precizat că, potrivit experienţei sale parlamentare, acumulată în decursul a 14 ani de activitate, „este dificil să se întrunească cvorumul la Parlament în perioada de campanie electorală”. Şi, a mai declarat Petru Andea, fiind extrem de necesară şi de importantă în această perioadă prezenţa parlamentarilor în teritoriu, „nu alte suspiciuni sunt cauza pentru absenţa cvorumului”.