Un consilier local acuză PSD Timiş că, de peste doi ani, nu şi-a mai plătit chiria lunară pentru sediul pe care îl ocupă. Imobil a cărui vânzare către PSD, la un preţ de şapte ori mai mic decât valoarea de piaţă, a fost respinsă, în ultimul moment, prin votul aceluiaşi consilier local. Reprezentanții Municipalității păstrează tăcerea…

Un contract de închiriere ale cărui prevederi sunt nesocotite de reprezentanții Primăriei Timișoara și ai PSD Timiș?

Consilierul local Petrică Folică – devenit membru în Consiliul Local în septembrie 2013, pe listele PP-DD, fiind, însă, ulterior, exclus din PP-DD – acuză PSD Timiş că prejudiviază bugetul local prin neplata, vreme de mai bine de doi ani, a chiriei aferente sediului în care își desfășoară activitatea.

Acesta spune că a aflat, cu stupefacție, că, începând din 18 decembrie 2012, PSD Timiş nu ar fi plătit la bugetul Timişoarei niciun leu din chiria pe care o datorează pentru spaţiul închiriat ca sediu de partid. „Săptămâna aceasta am făcut o investigaţie şi am rămas stupefiat când am aflat că, din 18 decembrie 2012 şi până în prezent, PSD Timiş nu a plătit la bugetul Timişoarei niciun leu din chiria pe care o datorează pentru spaţiul închiriat ca sediu de partid, mai sus menţionata clădire impozantă ce aparţine Patrimoniului Timişoarei”, scrie consilierul local Petrică Folică pe contul său de pe o reţea de socializare. Acesta precizează și că, potrivit prevederilor stipulate în contractul de închiriere semnat între cele două părți, PSD Timiş ar fi trebuit să plătească o chirie lunară de 1462, 63 lei. „Datoria totală a PSD Timiş către bugetul Timişoarei este de 32.885 lei, reprezentând suma datorată pentru neplata chiriei din 18 decembrie 2012 şi până în prezent”, mai spune consilierul local. Acesta relevă inclusiv faptul că neplata chiriei aferente acestui interval de timp reprezintă o încălcare flagrantă a prevederilor contractuale. Și aceasta întrucât, în contractul de închiriere semnat între cele două părți, la articolul 6 este stipulat faptul că „nerespectarea termenului de plată, respectiv ultima zi a lunii pentru care se face plata, se penalizează cu 0,5% pe zi întârziere din suma datorată. După perioada de 60 de zile, contractul este reziliat de drept. În termen de şapte zile, chiriaşul se obligă să pună la dispoziţia locatorului spaţiul în cauză”.

Petrică Folică apreciază, în context, și că, prin atitudinea lor față de Timișoara și prin faptele lor, reprezentanţii PSD, aflați de trei ani la guvernare, și care au majoritate în Consiliul Judeţean Timiş şi deţin Președinţia Consiliului Județean Timiş, având și deputaţi şi senatori ca reprezentanți în Parlament, „nu numai că nu au ajutat oraşul cu nimic, ci au adus prejudicii timişorenilor”.

Pe lista neîmplinirilor orașului, pe care le impută reprezentanților PSD, Petrică Folică menționează explicit șoseaua de centură a Timișoarei: „Timişoara este singurul oraş important din România care nu are şosea de centură. Guvernul Victor Viorel Ponta, aflat la putere de peste trei ani, nu a aprobat includerea centurii Timişoarei în Master Planul de transport al României. Am cerut consilierilor PSD din CL Timişoara să explice de ce Guvernul PSD, preşedintele CJT Titu Bojin, care e de la PSD, şi majoritatea PSD din CJT pedepsesc Timişoara şi nu doresc să construiască şoseaua de centură”.

Consilierul local își exprimă și îngrijorarea față de consecințele negative pe care le va avea, și în acest an, absența șoselei de centură a orașului, atât în ceea ce privește disconfortul cauzat populației, cât și în ce privește neajunsurile pricinuite infrastructurii urbane: „Anul acesta se anunţă din nou o vară fierbinte. La nivelul asfaltului vom avea temperaturi de peste 60 grade Celsius. Circulaţia prin oraş a autovehiculelor grele de mare tonaj va distruge din nou şoselele Timişoarei, iar refacerea lor va necesita iar alocarea de bani din bugetul local, care provine din taxele şi impozitele plătite de noi, timişorenii”.,

O decizie de vânzare, la un preț de șapte ori mai mic, respinsă în ultimul moment

Problemele legate de solicitarea PSD Timiș de a achiziționa, de la Primăria Timișoara, imobilul în care se află în acest moment sediul social-democraților timișeni, s-au aflat o vreme într-un con de umbră. Și aceasta după ce, în septembrie 2013, soarta tranzacției a fost tranșată, la o diferență de doar un vot, de decizia asumată de consilierul local PP-DD Petrică Folică de a se opune proiectului de vânzare a respectivului imobil pentru suma de aproximativ 100.000 de euro. Numeroși consilieri locali au absentat la votul din plenul CLT în care s-a votat proiectul de hotărâre privind vânzarea sediului de pe splaiul Tudor Vladimirescu, nr. 26, către PSD Timiș.

Proaspăt intrat în Consiliul Local, după decesul unui consilier PPDD,  Mircea Purceld, Petrică Folică s-a opus atunci voinței exprimate de 17 dintre consilierii locali prezenți la ședința de plen în care s-a dezbătut proiectul de hotărâre de Consiliu Local care ar fi îngăduit achiziționarea imobilului de către reprezentanții PSD. Doar astfel, proiectul, care ar fi avut nevoie de votul a 18 consilieri locali, a fost respins.

Clădirea a făcut apoi obiectul unei alte evaluări, prețul avansat de această dată de către aceeași companie de evaluare ajungând, de la 100.000 de euro la 700.000 de euro. Imediat după această nouă evaluare, peste problema legată de tentativa de încredințare către PSD a unui imobil aparținând Municipalității, la un preț mult subevaluat, s-a așternut tăcerea, cunoscându-se doar faptul că PSD utilizează, cu chirie, respectivul imobil.

După efectuarea celei de-a doua evaluări, însă, voci din rândul consilierilor locali din Opoziție au apreciat că, dată fiind diferența foarte mare dintre cele două evaluări, nu ar trebui să se procedeze, pur și simplu, la redactarea unei noi hotărâri de Consiliu Local, fără să se întreprindă măsuri concrete care să elucideze circumstanțele care au determinat aceste diferențe. “ Rămâne de văzut dacă şi în ce condiţii se va perfecta vânzarea. Cert este că lucrurile nu trebuie lăsate aşa, şi Primăria Timişoara trebuie să vadă cum e posibil ca două evaluări ale aceleiaşi clădiri să aibă valori total diferite. Nu se poate să se constate doar că prima evaluare era de şapte ori mai mică decât cea de a doua şi să nu se ia nicio măsură”, opina atunci consilierul PNL Ştefan Sandu. Acesta a anunţat și că va solicita Primăriei Timișoara să analizeze retroactiv toate evaluările făcute de aceeași societate de evaluare: “Va trebui să se vadă ce evaluări au mai fost făcute în acelaşi mod pentru Primăria Timişoara şi să se ia măsurile legale care se impun. Trebuie iniţiată o anchetă pe această temă în cadrul Primăriei şi să se analizeze, retrospectiv, toate evaluările de imobile realizate în aceleaşi condiţii”.

700.000 de euro, jumătate din evaluarea făcută de surse din cadrul fostei ADP

TIMPOLIS a prezentat în mai multe articole situaţia legată de imobilul de pe splaiul Tudor Vladimirescu numărul 26, clădire aflată de ani de zile în proprietatea Administraţiei Domeniului Public, care a cheltuit sume consistente pentru renovarea şi întreținerea acesteia.

Municipalitatea timişoreană a decis la un moment dat să solicite transferul imobilului în patrimoniul Timişoarei, menţionând că are nevoie de el cât mai repede. Apoi, clădirea a fost atribuită PSD, pe post de sediu.

Propunerea de vânzare către PSD, situată la un vot distanţă de a fi aprobată de Consiliul Local, a propus ca valoare de tranzacționare suma de 441.176,71 lei fără T.V.A. Ulterior, după ce subiectul a provocta iureş pe unele canale media locale, la a doua evaluare, preţul a crescut de şapte ori. Chiar şi aşa, conform unor surse din cadrul fostei ADP, valoarea celei de-a doua evaluări de 700.000 de euro, ar reprezenta jumătate din valoarea reală, de piaţă, a imobilului.

Surse din ADP, care au dorit să-şi păstreze anonimatul, au declarat, în context, că doar renovările şi îmbunătăţirile făcute imobilului se apropie ca valoare de preţul cu care a fost scos iniţial la vânzare, 100.000 de euro. “Să nu uităm că este vorba despre 1.200 de metri pătraţi. Dacă ai scoate la vânzare o clădire de acest gen printr-o agenţie imobiliară, cred că preţul cerut şi obţinut ar fi de cel puţin 1,5 milioane de euro”, au susținut sursele din cadrul fostei ADP.