Un fost procuror al DIICOT a descoperit că trei articole i-au fost plagiate de un lector al Academiei de Poliţie. Instituţie a cărei conducere, după confirmarea plagiatului, nu a sesizat organele de cercetare penală. Aşa s-a ajuns în situaţia ca şi lectorul care a plagiat, dar şi fostul rector al Academiei de Poliţie, chestorul Gheorghe Popa, să ajungă în atenţia Justiţiei.

Trei plagiate din acelaşi autor

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a dispus, recent, începerea urmăririi penale intr-un dosar de plagiat. Asta, după ce pe numele Gianinei Anemona Radu, lector universitar dr. la Academia de Poliţie „Alexandru Ioan Cuza”, din Bucureşti, a fost depusă o plângere pentru abuz în serviciu şi însuşirea calităţii de autor, iar pentru omisiunea sesizării, pe numele lui Gheorghe Popa, chestor în rezervă, profesor universitar dr. şi fost rector al Academiei de Poliţie – pensionat prin decret prezidenţial, în martie anul acesta.

Cel care o acuză pe Gianina Radu de plagiat este Doru Ioan Cristescu, fost procuror timişorean, fost procuror-șef Birou Investigarea Infracțiunilor de Terorism și Contra Siguranței Naționale, PICCJ-DIICOT structura centrală.

Acesta spune că, în perioada mai 2014 – iunie 2015, Gianina Radu, lector universitar dr. la Academia de Poliţie, şi-a însuşit fraudulos calitatea de autor al unor opere de creaţie intelectuală care nu-i aparţin. Şi nu o dată, ci de trei ori. E vorba despre trei articole ale lui Doru Ioan Cristescu şi Victor Cătălin Enescu pe care Gianina Radu le-a publicat sub propria semnătură în revistele Pentru Patrie – publicaţie lunară a Ministerului de Interne –, şi Studii de Securitate Publică – publicaţie ştiinţifică editată de de Facultatea de Poliţie a Academiei de Poliţie.

Primul articol plagiat, declară Doru Ioan Cristescu, este Puncte de vedere privind administrarea şi expertizarea probelor multimedia, pe care Gianina Radu l-a publicat în revista Pentru Patrie, în 20 mai 2014. Acesta acuză că întregul conţinut este copiat, prin metoda copy-paste, din volumul său, Prolegomene privind administrarea şi expertizarea probelor multimedia.

Al doilea articol plagiat, numit Unele aspecte privind sesizarea organelor de urmărire penală cu privire la săvârşirea infracţiunilor contra securităţii naţionale şi a actelor de terorism, a fost publicat în revista Studii de Securitate Publică, vol. 3, nr. 3 (11), din iulie-septembrie 2014. Acesta, acuză Doru Ioan Cristescu, reprezintă o copie fidelă, prin metoda copy-paste, a articolului său Sesizarea organelor de urmărire penală prin constatarea infracţiunii flagrante în cazul infracţiunilor contra securităţii naţionale şi actelor de terorism. Elemente de tactică criminalistică, publicat pe site-ul www.juridice.ro, postat în 10 martie 2014.

Tot o copie fidelă, prin metoda copy-paste, spune Doru Ioan Cristescu, este şi cel de al treilea articol vizat de plagiat: Consideraţii cu privire la procedeul probator al predării de obiecte, înscrisuri sau date informatice, pe care Gianina Radu l-a publicat în revista Studii de Securitate Publică vol. 4, nr. 2 (14), din aprilie-iunie 2015. Acesta a fost copiat după un articol publicat de Doru Ioan Cristescu şi Victor Cătălin Enescu pe site-ul www.juridice.ro, în 10 februarie 2015, intitulat Despre actele de procedură în procesul penal. Procedeul probator al predării de obiecte, înscrisuri sau date informatice. Dispunerea de către procuror şi efectuarea acestui procedeu probator.

În 28 octombrie 2015, fostul procuror a sesizat Academia de Poliţie în privinţa acestor aspecte. Un prim răspuns l-a primit în 5 noiembrie 2015, prin care i s-a comunicat că a fost sesizată Comisia de Etică a universităţii, care a declanşat cercetările. În 23 decembrie 2015, a primit un alt răspuns, prin care i se transmitea că aspectele sesizate se confirmă, fapt pentru care a fost decisă sancţionarea pe linie universitară a Gianinei Radu.

Ce spune Comisia de Etică?

Raportul Comisiei de Etică are, pe alocuri, accente hilare. De exemplu, se arată în Hotărârea din 9 decembrie 2015, semnată de preşedintele acestei comisii, comisar-şef Petrică Mihai Marcoci, „Doamna lector universitar Gianina Anemona Radu ne-a prezentat un raport detaliat în care susţine faptul că în primăvara anului 2014, după mai multe discuţii purtate la seminar cu studenţii, din care unele având ca obiect tematic, inclusiv, articolele publicate de petiţionarul prejudiciat, a decis colaborarea cu un grup de studenţi cu preocupări în ceea ce priveşte cercetarea ştiinţifică, stabilind un draft cu materiale de lucru în care erau incluse şi materialele publicate de dl. Doru Ioan Cristescu. Ulterior, asupra materialelor rezultate, doamna lect. univ. dr. Gianina Anemona Radu a decis să facă unele intervenţii corective în vederea finalizării acestora într-o formă publicabilă. Pe acest fond, la care s-a adăugat culpa doamnei lect. univ. dr. Gianina Anemona Radu, materialele transmise spre publicare au fost cele introduse în draftul iniţial de lucru, adică exact articolele publicate în format electronic de petiţionarul prejudiciat, trimiterea spre publicare din neglijenţă nefiind urmată de verificarea materialului publicat.”

Nu e clar în cazul cărui articol plagiat a fost vorba despre neglijenţă, dat fiind că sunt trei, publicate la intervale de câteva luni: mai 2014, iulie, 2014, aprilie 2015. Nici dacă acea neglijenţă s-a repetat de trei ori. Nici cum se face că, deşi articolele lui Doru Ioan Cristescu au ajuns la publicare „din neglijenţă”, le-au fost modificate titlurile şi semnătura.

Dat fiind, însă, că această Comisie de Etică a apreciat faptul că Gianina Radu şi-a recunoscut greşeala şi că a dovedit „o atitudine sinceră şi cooperantă” şi pentru că aceeaşi comisie a ajuns la concluzia că publicarea celor trei articole nu i-au oferit Gianinei Radu avantaje de natură patrimonială sau nepatrimonială, a decis sancţionarea ei doar cu suspendarea, pe o perioadă de nouă luni, a dreptului de înscriere la un concurs pentru ocuparea unei funcţii didactice superioare ori a unei funcţii de conducere, de îndrumare şi de control, ca membru în comisii de doctorat, de masterat sau de licenţă.

Omisiunea sesizării organelor de urmărire penală – infracţiune

Doru Ioan Cristescu declară că, nemulţumit de măsurile luate faţă de autorul plagiatului, a trimis, ulterior, o nouă adresă Academiei de Poliţie, „învederând existenţa unei activităţi infracţionale a acesteia şi repercusiunile ce pot exista în situaţia omisiunii sesizării organelor de urmărire penală pentru conducerea unităţii de învăţământ superior de ordine publică”.

Acesta afirmă că rectorul Academiei, la vremea aceea, chestorul Gheorghe Popa, avea obligaţia să sesizeze organele de urmărire penală, în caz contrar făcându-se vinovat de omisiunea sesizării: „Luând la cunoştinţă despre îndeplinirea defectuoasă a îndatoririlor de serviciu de către funcţionarul public cu statut special Gianina Radu, stare de fapt susceptibilă de a se circumscrie elementelor constitutive ale unei/unor infracţiuni comise cu prilejul executării atribuţiilor de serviciu ce-i incumbau, conducerea Academiei de Poliţie, în mod specific rectorul unităţii de învăţământ, chestor de poliţie, prof. dr. Gheorghe Popa, avea obligaţia de a sesiza organele de urmărire penală, împrejurare în legătură cu care l-am atenţionat, prin corespondenţa online din 23 decembrie 2015, dar nu a existat niciun fel de reacţie”.

În urma plângerii formulate de Doru Ioan Cristescu, în ianuarie anul acesta, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a dispus, în 17 februarie, începerea urmăririi penale pentru infracţiunile de însuşirea calităţii de autor si abuz in serviciu, pe de o parte, si pentru omisiunea sesizării, pe de alta.