De mai mult de o lună, conducerea Academiei Române, al cărei nume a fost folosit pentru girarea unor lucrări ştiinţifice redactate în penitenciar – trei dintre ele fiind şi tipărite la editura proprie –, se eschivează să răspundă clar la întrebarea: au sau nu aceste lucrări caracter ştiinţific? 

Patru lucrări girate în numele Academiei Române

Scriam zilele trecute că, la opt luni după izbucnirea în presă a scandalului privind girarea de către zeci de cadre universitare a sute de lucrări zise ştiinţifice, doar două dintre universităţile ale căror nume şi prestigiu au fost astfel afectate au luat atitudine. Restul demonstrând, astfel, dacă nu protejarea acestei situaţii, măcar tolerarea ei. Printre instituţiile care nu s-au pronunţat clar în privinţa caracterului ştiinţific al lucrărilor scrise în penitenciar este şi Academia Română.

Potrivit Ministerului Justiţiei, numele Academiei Române a fost folosit în cazul a patru lucrări ştiinţifice scrise în penitenciar, girate de profesorii universitari Dan Dungaciu şi Radu Baltasiu. Pe listele Ministerului Justiţiei, aceştia apar ca şi coordonatori ştiinţifici ai acestor lucrări:

Prof. univ. dr. Dan Dungaciu

Lucrare 1: “Metodele de corelare a notorietăţii mărcilor cu eficienţa investiţiilor în publicitate şi intenţia de cumpărare a produselor comerciale”

Autor: Nicola Teodor Bogdan, deţinut la Penitenciarul Bucureşti Jilava

Timp redactare lucrare: 25 martie – 21 mai 2015

Editura ISPRI, institut al Academiei Române

Lucrare 2: “Radiografia audienţelor media pentru presa scrisă 2004 – 2014”

Autor: Nicola Teodor Bogdan, deţinut la Penitenciarul Bucureşti Jilava

Timp redactare lucrare: 24 iulie – 28 august 2015

Editura ISPRI, institut al Academiei Române

Lucrare 3: “Televiziunea şi publicul ei 2004 – 2014. Analiza sociodemografică a audienţei”

Autor: Nicola Teodor Bogdan, deţinut la Penitenciarul Bucureşti Jilava

Timp redactare lucrare: 27 mai – 28 august 2015

Editura ISPRI, institut al Academiei Române

Prof. univ. dr. Radu Baltasiu

Lucrare: “Rezistenţa anticomunistă în România în perioada 1950 – 1962”

Autor: Flavius Adrian Pop, deţinut la Penitenciarul Bucureşti Jilava

Timp redactare lucrare: 23 ianuarie – 29 octombrie 2015

Editura: Printech Bucureşti

Responsabilitate pasată

În 18 august am solicitat conducerii Academiei Române o opinie faţă de această situaţie, adresându-i două întrebări: 1. Au fost examinate lucrările coordonate de Dan Dungaciu şi Radu Baltasiu pentru a stabili dacă este sau nu vorba despre lucrări ştiinţifice şi pentru a afla în ce condiţii a fost acordat girul de către persoanele menţionate? 2. Ce decizii au fost luate în cazul fiecăruia în parte?

Nu am primit răspuns în termenul prevăzut de lege. Apoi, după telefoanele date, a început pasarea responsabilităţii. De la cabinetul preşedintelui Academiei, Ionel Valentin Vlad, căruia îi trimisesem solicitarea de informaţii, mi s-a transmis că a delegat răspunsul vicepreşedintelui Cristian Hera. De la cabinetul acestuia, mi s-a comunicat, după alte câteva zile, că acesta nu se ştia, de fapt, nimic despre o astfel de solicitare de informaţii, că nu a primit-o.

Abia după publicarea articolului Frăţia penal-academică, în 21 septembrie a existat o reacţie oficială. Un mail de la secretarul ştiinţific al Secţiei de Ştiinţe Economice, Juridice şi Sociologie a Academiei Române, prof. Emilian Dobrescu, delegat să răspundă, de către Cristian Hera. Mail prin care mi se comunica: „Am discutat azi cu domnul prof. Radu Baltasiu. Dânsul a dat o scrisoare de recomandare în sensul că Flavius Pop poate să scrie o lucrare pe tema rezistenţei anticomuniste din România, dat fiind pregătirea acestuia şi trecutul familiei sale (a avut în familie deţinuţi politici). Prof. Dan Dungaciu vă va trimite răspuns pentru recomandarea dată de dânsul.” Un răspuns care, după cum se vede, ocoleşte întrebarea dacă Academia Română a analizat aceste lucrări şi le consideră sau nu ştiinţifice.

Citeşte şi: Frăţia penal-academică.

Prin urmare, i-am retrimis preşedintelui Academiei Române, Ionel Valentin Vlad, solicitarea de informaţii, cu menţiunea: „Am primit un răspuns – pe care îl puteţi citi mai jos –, dar nu la întrebările pe care le-am adresat, prin care solicitam, în baza Legii 544/2001, privind liberul acces la informaţii de interes public, o opinie a conducerii Academiei Române. Prin urmare, am rugămintea de a primi un răspuns inechivoc la întrebările pe care vi le-am adresat.” Răspunsul nu a venit nici până azi, nici măcar o confirmare de primire a mailului nefiind oferită.

Semnele de întrebare persistă

La două zile după aceea, am primit răspuns din partea lui Dan Dungaciu, director al Editurii Institutului de Științe Politice și Relații Internaționale al Academiei Române şi, de câteva zile, nominalizat să facă parte din Comisia prezidențială privind Proiectul de țară. Acesta transmite: „În urma solicitărilor pe care le-am primit de la conducerea Academiei Române, vin cu următoarele clarificări, făcute de altfel şi la solicitarea anterioară a presei. În calitate de director al Editurii Institutului de Științe Politice și Relații Internaționale am recomandat tipărirea unor lucrări de specialitate de către un profesionist care activase mai mult de 15 ani în domeniul respectiv. Ca orice carte apărută la editura ISPRI, aceste lucrări au fost incluse în planul editorial cu aprobarea Consiliului Științific al Institutului – așa cum oricine putea afla de pe site-ul instituției noastre – și au avut regimul celorlalte producții ale editurii. Precizez că nu s-a pus niciodată problema coordonării, îndrumării sau a intervenției mele de nici un fel în aceste producții de specialitate.”

Deci, ce susţine dl Dungaciu? Că nu a coordonat, nu a îndrumat şi nu a intervenit în cele trei lucrări cărora Ministerul Justiţiei transmite că le-a fost coordonator ştiinţific. Atunci, cine a girat la Administraţia Naţională a Penitenciarelor caracterul ştiinţific al lucrărilor în baza cărora ANP a decis scurtarea pedepsei autorului? Apoi, nu e clar cui a recomandat Dan Dungaciu tipărirea acestor lucrări de specialitate şi pe ce criterii, din moment ce afirmă că nu le-a coordonat, că nu le-a îndrumat. Autorului, Bogdan Nicola, dat fiind că e „un profesionist care activase mai mult de 15 ani în domeniul respectiv”? Sau, cu acelaşi argument, ANP? Nu e clar nici cum poate fi scrisă o lucrare ştiinţifică pe cont propriu, fără coordonare de specialitate, de către un om, fie el şi specialist într-un domeniu, care nu are exerciţiul redactării de lucrări ştiinţifice.

Ceea ce e cert până acum este că acel Consiliu Științific al ISPRI şi-a dat aprobarea, deci girează aceste lucrări ca fiind ştiinţifice. Cine face parte din Consiliul Ştiinţific? Dan Dungaciu, ca preşedinte al acestuia, Stelian Neagoe, vicepreşedinte, şi Cristian Ion Popa, secretar ştiinţific. Activităţile principale ale ISPRI constau însă, potrivit propriei prezentări, „în realizarea de cercetări fundamentale în următoarele domenii: ştiinţe politice (teorii politice moderne şi contemporane, istoria ideilor politice, filosofie politică); şi relaţii internaţionale (studiul proceselor de integrare euro-atlantică; problematica românilor de pretutindeni; regiunea Mării Negre; realizarea noii arhitecturi europene şi rolul NATO şi UE în cadrul sistemului de relaţii internaţionale ş.a.).” Or, cele trei lucrări coordonate de Dan Dungaciu au ca teme publicitatea, audienţa media şi televiziunea. Deci, nicio tangenţă cu ştiinţele politice sau cu relaţiile internaţionale.

În plus, „Radiografia audienţelor media pentru presa scrisă 2004 – 2014” – una dintre lucrările în cazul cărora am solicitat ANP bibliografia – nu ar avea ataşată, aşa cum cer standardele ştiinţifice, o bibliografie. Asta îmi declara Carmen Uţoiu, responsabil cu relaţiile publice în cadrul ANP, întrebată de ce, în acest caz, în locul indicării bibliografiei, ANP a trimis copii după diferite pagini pe care apar note de subsol.

Deci, semnele de întrebare persistă. Aştept în continuare un răspuns clar din partea Academiei Române: lucrările girate în numele ei ca fiind ştiinţifice, pentru a diminua pedeapsa unor deţinuţi, sunt sau nu ştiinţifice? Iar dacă nu sunt, ce decizii a luat?

Articol publicat şi în Puterea a Cincea.