Deşi în primăvară Consiliul Judeţean Timiş a votat desfiinţarea societăţii Apcan, despre care se spune de prin 2011 că nu mai are obiect de activitate, desfiinţarea propriu-zisă trenează. Aceasta a fost luată în discuţie şi la ultima şedinţă de plen. Reprezentanţii C.J. Timiş spun că e nevoie ca toate Primăriile acţionare să se reunească pentru a desfiinţa de facto această societate.

Demersuri eşuate pentru închiderea unei societăţi

Despre desfiinţarea propriu-zisă a societăţii Apcan, despre care se discută de mai mult de un an la C.J. Timiş, a vorbit, în ultima şedinţă de plen, şi conducerea administraţiei judeţene, în termeni destul de duri. Cu ocazia aprobării unui proiect de hotărâre privind înfiinţarea unei comisii speciale pentru analizarea situaţiei economico-financiare a socie-tăţilor la care Timişul este acţionar sau asociat, preşedintele C.J. Timiş, Titu Bojin, a declarat: „În şedinţa cu primarii s-a votat în unanimitate închiderea de la 1 decembrie a Apcan-ului aceasta fiind ca o pată pentru C.J. Timiş. Sper să nu fie nicio problemă cu Primăriile în ceea ce priveşte reţelele de apă – canal.”

Societatea nu a fost încă desfiinţată, deşi s-au tot realizat pe parcursul acestui an demersuri pentru închiderea sa. În plus, în primăvară, consilierii judeţeni au votat aprobarea demarării procedurilor legale în vederea dizolvării Apcan, la care C.J. Timiş este acţionar majoritar cu o cotă de participare de 91,42% din capitalul social. În decizia de desfiinţare, C.J. Timiş a invocat faptul că, prin lege, operatorii economici au obligaţia de a transmite trimestrial rapoarte financiare, lucru care nu s-a respectat în ultima perioadă în cazul acestei societăţi: “C.J. Timiş este periodic contactat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Timiş să ia măsuri asupra Apcan datorită faptului că nu raportează indicatorii economico-financiari monitorizaţi de F.M.I. Operatorul economic a fost înştiinţat telefonic şi prin e-mail de mai multe ori, dar nu s-a conformat prevederilor legale, iar aceste probleme se repetă trimestrial de mai mult timp”.  

Mai mulţi consilieri judeţeni susţineau că au mai existat discuţii şi până acum privind desfiinţarea acestei societăţi, dar că părerile au fost împărţite şi, prin urmare, nu s-a luat nicio decizie. În primăvară se menţiona că plenul a aprobat, în decembrie 2011, o hotărâre prin care a dispus intrarea în faliment voluntar sau dizolvarea acestei societăţi, solicitând ca această societate să nu mai elibereze facturi.  

La una dintre şedinţele C.J. Timiş la care s-a discutat această problemă, în contextul societăţilor din portofoliul administraţiei judeţene, consilierul judeţean P.P.-D.D. Zamfir Florian a precizat că Apcan, având ca acţionari C.J. Timiş şi 65 de comune şi oraşe, nu mai are activitate. O dată cu nominalizarea a doi consilieri în consiliul de administraţie al societăţii, spunea consilierul judeţean, s-a constatat că aceasta nu funcţionează: “Societatea nu are angajaţi, nu desfăşoară activităţi, ci doar trăieşte din contribuţiile date de C.J. Timiş şi unele Primării din judeţ”. Grupul de consilieri judeţeni ai P.P.-D.D. a susţinut desfiinţarea societăţii şi a propus ca Executivul să prezinte plenului situaţia economico-financiară şi administrativă a acesteia. Preşedintele C.J. Timiş, Titu Bojin, s-a arătat de acord cu această propunere, solicitând ca toată documentaţia pentru lichidarea Apcan să fie pregătită şi prezentată în plen.

Cu această ocazie, mai mulţi consilieri din cadrul Comisiei Economiei susţineau că în cazul hotărârii de desfiinţare a Apcan, Comisia Economică a fost ocolită şi există riscul să se tre-zească şi pe viitor cu tot felul de iniţiative care se spune că ar avea girul Comisiei Economice şi despre care nu se ştie, de fapt, nimic. Cert este că, deşi s-au întreprins demersuri în acest sens, desfiinţarea propriu-zisă nu s-a realizat.

Problema Societăţii Apcan, a fost remarcată şi de auditorii Curţii de Conturi la mai multe Primării din judeţ, care erau acţionare la această societate. La Voiteg, de exemplu, Curtea de Conturi a remarcat faptul că s-au plătit cotizaţii de aproape 3.000 de lei către respectiva societate, deşi de trei ani Primăria încheiase contract de prestări servicii cu Aquatim S.A.

Consilier judeţean: “Ne chinuim de doi ani să o închidem”

Consilierul judeţean P.S.D. Marcel Mihoc (foto) spune că necesitatea respectării reglementărilor legale legate de acţionariatul unor Primării în această societate a făcut ca desfiinţarea propriu-zisă să treneze. “Ne chinuim de doi ani să o închidem. Problema este că, deşi C.J. Timiş este acţionar majoritar, desfiinţarea nu se poate face fără Primăriile acţionare. Falimentul poate fi declarat doar cu acceptul fiecărui membru al acţionaria-tului, chiar dacă sunt acţionari care au sub 1% din pachetul de acţiuni. Este obligatoriu  să se realizeze Adunarea Generală a Acţionarilor, până la sfârşitul acestui an”.

Marcel Mihoc mai spune că există percepţia greşită că, în calitate de acţionar majoritar, C.J. Timiş poate oricând, de unul singur, să desfiinţeze această societate: “Pot exista acţionari minoritari care să decidă să-şi păstreze acţiunile, să continue să sprijine această societate, pe care să o folosească pentru gestionarea problemelor legate de apă şi canalizare. Noi trebuie să respectăm toate prevederile legale pentru desfiinţarea societăţii, pentru a nu risca atacarea în contencios administrativ a deciziei de desfiinţare”.

Lipsa obiectului de activitate, constatată din 2011

Încă din 2011 câţiva consilieri judeţeni declarau că concluziile Curţii de Conturi – legate de faptul că gestionarea pachetului de acţiuni a C.J. Timiş la diverse societăţi lasă mult de dorit – au fost confirmate de menţinerea Apcan, o societate care „şi-a pierdut obiectul de activitate odată cu integrarea României în U.E.”

Atunci se preciza în şedinţă de plen că toate termenele acordate Apcan, în ceea ce priveşte dizolvarea societăţii, precum şi ajutorul financiar acordat în vederea reîntregirii capitalului social, potrivit dispoziţiilor Curţii de Conturi, s-au epuizat şi s-a considerat că trebuie să se treacă la dizolvarea societăţii în condiţiile în care „obiectul muncii al societăţii comerciale nu se mai regăseşte, întrucât suntem deja membri ai U.E. şi nu mai primim ajutoare din diverse ţări pentru a veni în sprijinul Primăriilor din judeţ”.

Unul dintre foştii consilieri judeţeni care au cerut în 2011 reglementarea situaţiei a fost Viorel Matei care a precizat că de foarte mulţi ani există aceeaşi discuţie şi că „de trei ani nu l-am văzut pe directorul acestei societăţi care nu s-a prezentat niciodată, nici măcar să-şi prezinte un plan sau un proiect. Anul trecut, i-am ajutat să-şi revină financiar, în urma controlului făcut de către Curtea de Conturi. (…) Dacă le aprobăm prelungirea, ajungem să ne terminăm mandatul şi va fi o luptă pierdută, dar nu împotriva unui om, ci va fi o luptă pierdută împotriva a ceea ce înseamnă disciplină şi respect reciproc”.  

Pentru a rezolva disputele iscate, conducerea C.J. Timiş a convenit atunci că, întrucât Consiliul este acţionar majoritar, va lua decizia de a închide această societate.

Este greu de precizat însă momentul în care în cele din urmă, C.J. Timiş ar fi luat în discuţie oportunitatea menţinerii acestei societăţi, dacă nu s-ar fi făcut scandal pe această temă în plen. Cert este că nici acum, la doi ani de la aceste solicitări, nu s-a reuşit desfiinţarea de facto a acestei societăţi. Lucru care ridică semne de întrebare, din perspectiva faptului că la C.J. Timiş mai există un portofoliu de acţionariate în diverse societăţi, şi aleşii judeţeni ar putea constata, ca în acest caz, că nu e simplu să renunţe la parteneriate pe care nu şi le mai doresc şi care nu se mai justifică.