“Urmaşii” industriaşului Auschnitt – contestaţi în instanţă

nadrag3Unul dintre cele mai controversate cazuri de retrocedare de terenuri împădurite din vestul ţării, avându-i ca protagonişti pe cei care susţineau că sunt continuatorii şi mandatarii fostului industriaş interbelic Max Auschnitt, a fost tranşat definitiv şi irevocabil, în instanţă. Din start, câştig de cauză I s-a dat Direcţiei Silvice, fiind astel anulate orice demersuri de retrocedare. După această sentinţă, Direcţia Silvică Timişoara cere desfiinţarea Asociaţiei Forestiere “Societatea Anonimă Nădrag”, în numele căreia s-a revendicat “moştenirea” lui Auschnitt.

 

“Am cerut desfiinţarea Societăţii Anonime Nădrag”

Unul dintre cele mai celebre cazuri de retrocedare din Timiş era nu de mult anulat în instanţă, tranşându-se definitiv disputa între Romsilva şi Asociaţia Forestieră Societatea Anonimă Nădrag, care revendica o suprafaţă împădurită de peste 11.000 de hectare, în zona Nădrag, în numele fostului industriaş Max Auschnitt. Tribunalul Bihor a anulat validarea retrocedării făcută de Prefectura Timiş, prin sentinţă definitivă şi irevocabilă, hotărârea fiind diametral opusă faţă de cea a Judecătoriei Lugoj, unde s-a judecat în prima fază dosarul. Romsilva pare să nu se mulţumească cu atât, solicitând şi desfiinţarea aşa numitei Asociaţiei Forestiere “Societatea Anonimă Nădrag”, în numele căruia s-a revendicat “moştenirea” lui Auschnitt.

“Procesul pentru acea suprafaţă a fost câştigat definitiv şi irevocabil de către Direcţia Silvică Timiş, la Tribunalul Bihor, după ce, în prima fază se pierduse la Judecătoria Lugoj. Acum am decis să mergem mai departe în instanţă şi să solicităm desfiinţarea Asociaţiei Forestiere Societatea Anonimă Nădrag: procesul a început la Judecătoria Lugoj, după care a fost strămutat la Judecătoria Constanţa, şi a ajuns, cu recurs, la Tribunalul Constanţa”, ne-a declarat Ioan Oprea, şeful Ocolul Silvic “Ana Lugojana”, în a cărui zonă de acoperire se află pădurea revendicată de la Nădrag.

Este ciudat faptul că acest proces, privind o chestiune de interes strict local pentru Timiş a ajuns să se judece la Constanţa. Însă probabil că există experienţa anterioară, a procesului pentru suprafaţa retrocedată, pierdut de Romsilva la Judecătoria Lugoj şi câştigat apoi fără probleme la o instanţă din alt judeţ – respectiv Tribunalul Bihor, care a anulat hotărârea dată la prima instanţă lugojeană.  Astfel, la Oradea instanţa a constatat nulitatea absolută a Hotărârii Comisiei Judeţene de Fond Funciar din subordinea Prefecturii Prefecturii, prin care se valida retrocedarea de la Nădrag.

“Îmi voi consulta avocaţii şi vom vedea ce modalităţi de contestare a acestei decizii mai avem. Oricum, situaţia în ceea ce priveşte pădurea din zonă este mult mai complicată decât s-a lăsat să se înţeleagă”, declara anul trecut pentru TIMPOLIS, omul de afaceri lugojean Florin Măran, preşedintele Asociaţiei Forestiere Anonime Nădrag, afaceristul fiind acum anchetat de DNA pentru constituirea unui grup infracţional organizat evaziune fiscală, spălarea banilor, uz de fals în formă continuată.

Florin Măran s-a ţinut de cuvânt, la Tribunalul Bihor fiind depusă o contestaţie în anulare, care, însă, a fost respinsă în urmă cu câteva luni de către aceeaşi instanţă, care a confirmat încă o dată decizia anterioară, diametral opusă de cea a Judecătoriei Lugoj.

Anchetă promisă în Parlament

Cazul retrocedărilor de la Nădrag a intrat şi în vizorul deputaţilor din Comisia pentru cercetarea abuzurilor a Camerei Deputaţilor, care au ajuns la concluzia că există nereguli, care pleacă şi de la faptul că, la nivel judeţean, Comisia de Fond Funciar, din subordinea Prefecturii Timiş, a emis succesiv hotărâri de invalidare şi de validare a propunerii Comisiei Locale Nădrag. Adică, a emis, la o distanţă de timp nu foarte mare, două decizii care se bat cap în cap.

Preşedintele Comisiei, deputatul Ioan Stan, a precizat că, la audieri, atât ale reprezentaţilor Romsilva, cât şi ale reprezentanţilor Prefecturii şi ale preşedinţilor Comisiilor de fond fun­ciar, judeţeană şi locală, Comisia din Parla­ment a reţinut o aspecte ce ridică se­rioase semne de întrebare în planul aplicării normei juri­dice: „Susţinerile Regiei Romsilva, re­feritoare la lipsa vocaţiei succesorale şi, implicit, a dreptului de proprietate, nu au putut fi contrazise nici de Pre­fectură, nici de primar, iar procedura administrativă derulată la nivelul ambelor Comisii de fond funciar dezvă­luie serioase lacune în ceea ce priveşte respectarea cadru­lui legal aplicabil, care nu permite in­terpretări şi dero­gări de la normă”.

Din păcate, ancheta promisă de Parlament încă nu s-a concretizat, nefiind anunţate deocamdată rezultate şi nici măsuri la nivel local.

Print Friendly, PDF & Email

Articol scris de

Jurnalist Timpolis, bogdan.piticariu@timpolis.ro