Lupta dintre barourile de avocaţi clasice şi cele paralele nu pare să se termine prea curând. Noi decizii judecătoreşti sunt pronunţate în favoarea Baroului Bota, ceea ce înseamnă că avocaţii din aceste barouri noi vor continua să reprezinte clienţi în instanţă. Conform unei decizii recente a Tribunalului Bucureşti, Uniunea Naţională a Barourilor din România – Bota nu poate fi desfiinţată.
O nouă decizie în favoarea barourilor noi
Tribunalul Bucureşti a motivat recent o decizie civilă dată într-un dosar în care judecata a început în anul 2012 şi în care s-a dat soluţia finală la acţiunea prin care o societate comercială a solicitat să se constate nulitatea persoanei juridice Uniunea Naţională a Barourilor din România – Bota şi să se dispună dizolvarea acesteia, precum şi să se constate nulitatea codului de identificare fiscala atribuit de ANAF Uniunii Bota.
Din decizia Tribunalului Bucureşti reiese că UNBR – Bota nu poate fi desfiinţată pentru că este înfiinţată printr-o hotărâre judecătoreasca irevocabilă, iar desfiinţarea ei nu poate fi posibilă fără a se aduce atingere respectivei hotărâri judecătoreşti, care nu a fost anulată. “Uniunea Naţională a Barourilor din România (Baroul Bota) fiind înfiinţată printr-o hotărâre judecătorească, cele statuate în cuprinsul său se impune a fi respectate şi nu pot fi modificate decât prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege şi nicidecum printr-o acţiune în constatarea nulităţii persoanei juridice de interes public astfel create, neputându-se introduce o cerere în cadrul căreia să se pretindă stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat anterior judecătoreşte”, se menţionează în decizia Tribunalului Bucureşti.
Avocatul Pompiliu Bota, cel care a înfiinţat U.N.B.R. – Bota, spune că aceasta este o decizie previzibilă şi inevitabilă. “Ea nu face decât să confirme alte decizii similare date anterior în favoarea noastră. Cred că şi în urma acestei decizii ar trebui să se schimbe optica unor magistraţi în ceea ce ne priveşte”, mai spune Pompiliu Bota.
Cum era de aşteptat, avocaţii timişeni din baroul clasic consideră nociv faptul că justiţia nu clarifică situaţia barourilor paralele şi perpetuează o stare de ambiguitate. “Din păcate, şi acum, acceptarea acestor avocaţi depinde de fiecare complet de judecată. Se interpretează că, având o anumită pregătire, aceşti membri ai barourilor paralele nu pot fi discriminaţi. Cei care îi îngăduie ca avocaţi perpetuează o stare de ambiguitate, care remarcăm că se generalizează în societate. Nu se spune că e nici albă, nici neagră, se pare că ne plac nuanţele de gri. Cred că se permite această ambiguitate în mod voit, cum tot în mod voit nu se doreşte clarificarea acestei situaţii”, susţine avocatul Dumitru Ganţ, din Baroul Timiş.
Un conflict de peste zece ani
Dovedind că nu se poate ajunge la un numitor comun, problema războiului dintre avocaţii din barourile clasice şi cei din barourile paralele continuă să rămână nereglementată tranşant, pe această problemă instanţele din Timiş continuând să emită hotărâri judecătoreşti contradictorii.
Instanţele din Timiş au dat hotărâri judecătoreşti când favorabile, când defavorabile avocaţilor din barourile paralele. Judecătoria Timişoara, de pildă, a pronunţat decizii judecătoreşti în favoarea avocaţilor din barourile paralele, într-una din ele aprobând soluţia dată de procurori în cazul unui avocat cu motivaţia că „în urma cercetărilor s-a constatat că numitul a mai fost cercetat şi în alte dosare ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, dispunându-se neînceperea urmăririi penale faţă de acesta, soluţia fiind menţinută de instanţa de judecată”.
Se credea, la un moment dat, că noua Lege a avocaturii, modificată, ar putea pune punct final războiului întins pe ani de zile între barourile de avocaţi clasice şi cele paralele. Însă şi după apariţia noii versiuni a legii, lucrurile nu s-au lămurit, rămânând sub auspiciile aceleiaşi incertitudini.
Ştiri din aceeaşi categorie:
Procesiune cu torţe, concerte şi pelerinaj spre Bucureşti, la 25 de ani de la Revoluţie
Persoanele arse în incendiul din Tomnatic, transportate la Bucureşti
Administraţia judeţeană nu a desfiinţat niciuna dintre societăţile de la care nu obţine profit
Incertitudinile legate de baroul paralel generează anchete şi la DNA
Nu poate fi desfiintat ca entitate privata, dar sentinta nu confirma statutul de avocati si nici de ordin public al avocatilor pentru Clubul lui Bota. Bota insusi a fost condamnat penal de doua ori si a fost si arestat si incarcerat.
Se pare ca la capitolul ‘drept’, si neretroactivitate stati cam rau, ‘colega’…
ce te faci cu zecile de mii de hotarari, care prin efectul legii, au ramas definitive si irevocabile, in care una dintre parti au fost aparate de un avocat din baroul Bota, la care ce sa vezi!, judecatorii nu au avut nicio retinere cu privire la calitatea lor de avocati!
Si daca e sa facem teoria chibritului si cu acest aspect, veti observa, daca nu stiti!, ca acei judecatori care au ‘probleme’ cu avocatii din Baroul Bota sunt judecatori care au rubedenii, incepand cu fii, fiice, etc, la baroul de avocati traditionali!
ce te faci cu colegii tai minunati, dar penali, care nu respecta legea, dar sfantul barou doarme!
Ce te faci cu escrocii de avocati, care, fara sa caute o parte, sau fara sa aiba mandat de la o parte, o reprezinta si incaseaza si bani?
este cazul meu, stimabilule, care am fost ‘aparata’, ca fost detinut politic, in lipsa, evident, dar pentru care baroul traditional, de rahat care este, a incasat 40.000 lei in 1996. mai stiti cat era aceasta suma in dolari SUA? Si alaturi de mine in hotarare avem si un decedat!
cam rau stati cu notiunile de drept!!! Mai invatati, sunt medic si psiholog- sociolog, din pacate intuitia mi-a aratat ce ‘bun profesionist’ sunteti!
Esti un bou fugar care faci avocatura prin posta. … O nulitate ca și pictor .
Acest escroc, fugar pri nu stiu ce tari de lumea a 7 a vine sa ne vorbeasca de legalitate cand el a inselat clientii si le-a furat banii. ESCROCULE DA-NE BANII INAPOI!!! kur de albert
Avocatul Dumitru Ganţ din Baroul Timiş, precum multi avocati „traditionali” gresesc. Cum poate sa spuna „Cei care îi îngăduie ca avocaţi perpetuează o stare de ambiguitate, care remarcăm că se generalizează în societate. Nu se spune că e nici albă, nici neagră, se pare că ne plac nuanţele de gri. Cred că se permite această ambiguitate în mod voit, cum tot în mod voit nu se doreşte clarificarea acestei situaţii” ?!!?!? In realitate NU exista nici o ambiguitate, nici o nuanta de gri. Totul este CLAR: UNBR Bota este legal. Un asemenea avocat ca Dl. Dumitru Ganţ, precum si multi altii asemenea lui fac profesia de rusine. De ce? Pai dupa atatea hotarari din care reiese ca UNBR Bota e legal, Dl. Dumitru Ganţ si cei asemenea lui inca au o stare de ambiguitate si o nuanta de gri ?!!?!? Probabil ca domniile lor nu stiu citi si interpreta hotararile judecatoresti, poate domniile lor ar vrea sa li se explice ca si copiilor de clasa I-a. De altfel, chiar si fara multimea de hotarari in favoarea UNBR Bota, un jurist adevarat ar fi stiut ca barourile Bota sunt legale. Cei care contesta UNBR Bota vor doar sa iese din anonimat, ceilalti avocati „traditionali” isi vad de treaba si isi exercita profesia in mod corect.
Perfecta dreptate ,,angelfire” . Ambiguitatea este mentinuta si intretinuta chiar de traditionali, pentru a proteja si a acoperi ceea ce se intampla de fapt in ograda lor. Mai bine de 10 ani nu se putea desfiinta BB, de ce? pt ca este perfect legal.Gandind logic, daca era ilegal se desfiinta intr-un an de la aparitie. ashea….oricat se dau deja peste cap mafiotii, exista si functioneaza.In alta ordine de idei Kurtyan asta care comenteaza pe ici colo, cred ca e vreun parazit care nici macar nu este in tara. ashea ca… dati-l uitarii.
Une o fi Timisoara cu voi? Madam Catuna va arde cum va prinde :))))
Stirea e veche. Punctul de vedere al Ministerului Justiei este ca Baroul Bota nu are personalitate juridica, deoarece din punct de vedere legal nu a fost infiintat niciodata. Dap, nu exista vreo hotarare judecatoreasca dispunand infiintarea Baroului Bota.