Europarlamentarul Monica Macovei, fost ministru al Justiției, a fost prezent, zilele trecute, la Timișoara, pentru a participa la lansarea filialei locale a Asociației M10. Am discutat, cu acest prilej, despre obiectivele pe care și le asumă Asociația M10 și partidul M10, dar și despre câteva dintre subiectele fierbinți ale momentului, printre care refuzul premierului Victor Ponta de a demisiona, lupta anticorupție și atacurile orchestrate la adresa Justiției puse la cale de către reprezentanții actualei majorități politice. 

“Suntem oameni care își țin mâinile în buzunarele lor și nu în buzunarul tău”

Ce își propune Asociația M10, care sunt principalele obiective pe care Asociația M10 și le asumă?

Asociația M10 este o asociație care lucrează pentru oameni, care are aceste trei proiecte: implică-te prin a face voluntariat, urmărește, urmărește administrația locală ca să lucreze pentru tine, să nu îți fure din bani și învață.

Au fost depuse recent și actele pentru înființarea partidului M10. Prioritățile partidului care vor fi?

E adevărat că am lansat și partidul, acum câteva zile am depus actele la Tribunal și am anunțat acest lucru. Deci, așteptăm hotărârea judecătorească. Între timp, există constituit un comitet național de inițiativă, potrivit statutului și potrivit legii, care începe să organizeze și pe plan teritorial, local, județean, regional partidul.

Obiectivele partidului sunt, foarte pe scurt, obiectivele oricărui om normal, care vrea să trăiască în România și nu să plece din România. Partidul M10 este un partid reformist, care vrea să schimbe ce nu merge bine, să elimine ce e putred și să păstreze ce e bun. De asemenea, așa cum am spus, suntem un partid format din oameni decenți și oameni obișnuiți. Suntem oameni decenți, oameni care nu fură, care nu mint, oameni care își țin mâinile în buzunarele lor și nu în buzunarul tău. Suntem oameni care s-au săturat de sărăcie, de corupție, de taxe mari, servicii proaste, orașe murdare, minciună. Suntem oameni care vor să aibă o Românie modernă și prosperă și pentru noi, nu numai pentru copiii noștri. Și insist pe „și pentru noi”, pentru că mulți spun: „Măcar copilul meu să trăiască într-o societate mai bună”. Și răspunsul meu e: “OK, copiii noștri. Dar cu noi ce se întâmplă? Noi nu am dispărut de pe lume. Și noi vrem să trăim, cât timp suntem în viață, într-o societate mai bună”. Și chiar se poate.

S-a înființat în cadrul partidului și o Comisie de Integritate. În care, înţeleg, vor fi cooptate persoane care fac parte din rândul societății civile. Nu e o abordare atipică pentru un partid politic să își filtreze membrii pe care îi va primi prin intermediul unei comisii de integritate. Asumați o orientare de partid anti-sistem?

Partidul M10 este un partid împotriva clasei politice actuale, care este caracterizată printr-o corupție transpartinică, prin furt din banii publici transpartinici, prin afaceri transpartinice și din partide care au guvernat toți, separat, împreună, fiecare cu fiecare, în toate felurile, și de care oamenii s-au săturat. Pentru că toți promit și apoi nu fac, toți fură și așa mai departe. Putem spune că unii fură mai mult decât alții, dar deja suntem la nivel de nuanță…

Și atunci oferta noastră este să nu fure nimeni, deviza noastră o să fie, după cum am spus, „Scoate-ți mâna din buzunarul meu”. Dar ăsta e doar un slogan, adresat politicienilor. Noi astfel de politicieni vrem să fim și vrem să fim ca oamenii normali și buni, practic, din țara asta. Hai să vină și oamenii aceștia normali și buni la conducerea țării! Ca să putem să trăim așa cum vrem.

Și da, avem o Comisie de Integritate, eu am un istoric reformist și cu integritatea, de când am intrat în politică și i-am bătut la cap cu încăpățânare pe cei din PDL, cu Codul Etic, apoi cu Comisia de Integritate. Așa că era evident că asta voi face și acuma. Deosebirea față de ce am reușit să fac până acum este că avem această comisie interimară de integritate, până la hotărârea definitivă a instanței, care se va uita la toți cei care candidează. De exemplu, pentru conducerea interimară locală sau pentru cei din secretariatul general sau pentru cei care se ocupă pe plan executiv, acum, de crearea structurilor. Se va uita la ei din punctul de vedere al competenței și al integrității. Da, am ales să fie în această comisie persoane din afara partidului. Noi vrem integritate, toți cei din partid, iar ca să se elimine orice risc de posibile aranjamente sau măcar de aparență a vreunui aranjament, am propus și au acceptat altor două persoane dinafara partidului să facă parte din această comisie de integritate interimară. Și e vorba de Cristian Ghinea, de la CRPE, și de Gelu Trandafir, de la Freedom House.

Am văzut că intenționați să asumați susținerea unor candidați independenți, care nu vor fi membri de partid. O abordare ușor atipică…

Da. Păi, lumea s-a schimbat, se schimbă în fiecare clipă, numai politicienii noștri nu văd asta. Este vremea independenților. Și de fapt principiul e următorul: dacă dumneavoastră credeți în aceleași lucruri în care cred și eu, dar nu vreți să intrați în partid, nu știu de ce, dar credeți în aceleași lucruri, eu am să vă susțin, ca să câștigați primăria orașului Timișoara, de exemplu, sau altă funcție. Despre asta e vorba, despre ce vrei. Vrem același lucru? OK, hai să facem!

Pe de altă parte, e bine să ai un partid, pentru că, dacă nu ai un partid, nu ai observatori în secțiile de vot, de pildă, și în secțiile de numărare a votului. Eu am trecut prin asta în campania pentru prezidențiale. Deci, nu ai reprezentanți care să semneze procesele-verbale, că s-a numărat corect, că s-au deschis acele buletine de vot, puse în urnă, nu altele, aduse de peste drum. De aceea e foarte important să existe un partid. Dar atâta timp cât o persoană competentă pe un anumit domeniu și integră și morală vrea să candideze și nu vrea să intre în politică, în partid, îl vom susține.

Există deja sondaje de opinie care indică o poziționare a M10 care promite să depășească pragul electoral. Pe de altă parte, sociologii estimează că anul 2016 va fi un an al împărțirii bazinului electoral între partidele mari și partidele mici, recent înființate. Vedeți posibilă trecerea pragului electoral și partidul M10 să devină un factor care să conteze pe scena politică a României anului 2016?

Vorbim de alegerile parlamentare?

Da, vorbim de alegerile parlamentare în primul rând.

Da, categoric mă gândesc la mult mai mult decât a trece pragul electoral. Adică, e singurul partid fără structuri, cu voluntari și cu fonduri foarte mici. La alegerile prezidențiale am avut aproape 5%, ca să nu vorbim de fraudă. Deci, da, mă gândesc la un scor mult mai mare. Și asta pentru că e nevoie de un astfel de partid. Eu nu fac lucrurile acestea pentru mine sau dintr-un orgoliu. Eu o tot țin cu „hai să mai încerc o dată, hai să mai încerc o dată!” Așa că mai încerc și acum încă o dată, cum ne mai spunem în viață câteodată, când nu ne iese: „O dată mai încerc!” Încerc, pentru că eu chiar cred că noi putem schimba România, un milion de oameni dacă se trezesc, nu știu, dintre cei dezamăgiți de politică. Lor ne adresăm. Nu mă interesează electoratul  electoratul PSD. Sau mă interesează, dar doar dacă se schimbă ei și înțeleg cât îi mint și îi fură cei din PSD sau alții. Deci, pentru cei dezamăgiți de politică, pentru cei care sunt dezamăgiți de politicienii pe care i-au ales până acum, noi suntem curați, iar dacă ajungem să fim infiltrați și o să ajungă să intre și unii cu probleme, îi găsim. Cum îi găsim, cum îi dăm afară, nu se pune problema altfel.

Opțiunea M10 care va fi anul viitor? Ați spus în campania pentru alegerile prezidențiale că nu veți accepta formule de coabitare și compromisuri de acest gen. În 2016, vedeți posibilă cooptarea M10 într-o formă de alianță menită, poate, să consolideze o majoritate politică?

Sunt colegi – noi lucrăm în echipă – sunt colegi care spun să nu facem asta – vorbind despre ce s-ar putea întâmpla la anul, să vedem scorurile –, sunt colegi care spun să facem asta. Decizia o va lua Adunarea Generală a membrilor și vom analiza atunci. Oricum, eu nu sunt pentru alianțe cu partide compromise și cu personaje politice compromise, pentru că atunci nu mai ești credibil și o mare diferență, o diferență de la cer la pământ dintre noi și ceilalți politicieni sau dintre mine și ceilalți politicieni este credibilitatea. Tot ce am spus, am făcut. Nu am mințit și dacă ceva nu poți să faci, te duci și spui: “Oameni buni, am încercat să fac asta și nu am reușit pentru că. Da? Hai să ne uităm la ce a făcut fiecare pentru România”. Iar o deosebire esențială față de celelalte partide este că organul suprem de decizie este Adunarea Generală a tuturor membrilor. Deci nu convenție națională prin delegați, așa cum există la alte partide. Noi avem delegați doar la nivel județean. Dar pe țară, atunci când se ia o decizie în politică sau când sunt aleși președintele de partid, vicepreședinții și așa mai departe, e Adunarea Generală a tuturor membrilor.

Mai există undeva, în vreun alt partid, o astfel de formă de organizare?

Nu, nu există în România. Și de asemenea, evident, am prevăzut votul prin corespondență, la distanță, electronic, ca să nu pui toată lumea pe drumuri. Și nici să nu coste mult.

“Nu se poate să pierdem tot ce am câștigat în acești zece ani de zile cu foarte mari eforturi”

Într-un alt registru mutând discuția… Ați declarat recent că ne așteaptă o vară a suspendării Justiției, că există primejdia unor atacuri susținute la adresa DNA, în contextul evenimentelor generate de punerea sub urmărire penală a premierului. Cum ar trebui cetățenii care cred în valorile pe care dumneavoastră le promovați să acționeze pentru ca să împiedice aceste tentative de suspendare a Justiției?

Să spună foarte ferm, vocal, public, aleșilor, adică politicienilor, parlamentarilor și celor din Guvern, să le spună că nu sunt de acord să facă asta și că îi dau jos pur și simplu de la putere dacă fac asta.

Unde să spună asta?

Pot ieși pe stradă să spună asta, fără violență – eu nu sunt deloc pentru violență. Dar nu se poate să pierdem tot ce am câștigat în acești zece ani de zile cu foarte mai eforturi. Poate nu știu mulți, dar se bucură astăzi când văd că politicienii sunt egali cu ei în fața legii. Și pasul doi este confiscarea extinsă a averii. Am făcut și asta în Parlamentul European, va veni și în România. Altfel, pierdem tot, pentru că politicienii – dacă nu reacționăm și nu apărăm DNA și Justiția – acum sunt speriați, sunt enervați și se poartă ca o haită de lupi care trebuie să își apere prada. Și prada pentru ei sunt banii noștri, prada lor este România. Fură România, fură munții, pădurile, ne fură viețile. Ne fură viitorul copiilor, din pricina problemelor din educație, de care nu le pasă. Noi suntem prada lor și noi trebuie să acționăm.

Acum încep cu Justiția. De ce? Pentru că nu vor să fie anchetați, nu vor să ajungă în închisoare, nu vor să fie condamnați, nu vor să li se confiște averile. Au fost programate schimbări la Codul Penal prin 20 de proiecte de legi. Este incredibil! 20 de proiecte deodată! De asta spun: eu văd cum totul e planificat: a început decredibilizarea DNA, de către diverși jurnaliști, pe diverse posturi, de diverși așa-ziși analiști politici. Ministrul Justiției spune că Ponta nu trebuie să își dea demisia. Păi, ce ministru al Justiției ești tu?! Nu, ești doar un simplu membru de partid, care își apără stăpânul, nu ești ministrul Justiției în țara asta. Și atunci de asta spun că ținta lor este în acest moment DNA, ca să scape de anchete. Și încep cu DNA și nu cu judecătorii, pentru că pe masa judecătorilor ajunge întotdeauna un dosar pentru care există cineva, un organ de anchetă, care îl face. Sigur că apoi depinde totul de judecător. Și un mandat de interceptare, și de percheziție, și de arestare, și o condamnare, tot. Dar dacă nu există întâi procurorul care să înceapă să instrumenteze dosarul, nu are ce să ajungă la judecător. Deci, ca să înțeleagă lumea, că au în vedere și Justiția. Pentru că Justiția, adică judecătorii, nu vor mai avea ce să judece.

“Poate că ar fi fost mai înțelept să îl lăsăm pe Ponta să- și dea singur demisia, să nu i-o solicităm”

Cum apreciați această încrâncenare a premierului Victor Ponta de a se păstra pe poziție, inclusiv după ce i-a fost solicitată demisia?

Cred că faptul că i-a fost solicitată demisia – pe care și eu i-am cerut-o d cum am văzut ce se întâmplă – l-a determinat doar să replice cu obrăznicie că nu și-o dă. Poate că ar fi fost mai înțelept să îl lăsăm să și-o dea singur, să nu i-o solicităm. E foarte simplu aici: nu pleacă, pentru că în clipa aceea își pierde poziția de șef de partid și își pierde orice susținere.Premierul nostru e acuzat de infracțiuni grave, spălare de bani, conflict de interese, fals și nu vrea să fie anchetat. Și vrea să oprească Justiția. Și vrea să rămână și prim-ministru. Împotriva intereselor României, și în afara țării, și înăuntrul țării.

În contextul unor referiri la binomul SRI-DNA, a existat recent și o declarație a fostului procuror-șef al DNA, Daniel Morar, care s-a arătat critic la adresa SRI, după afirmațiile generalului SRI Dumitru Dumbravă legate de implicarea SRI, până la capăt, în urmărirea cursului dosarelor la instrumentarea cărora SRI a participat. Domnul Daniel Morar a apreciat că SRI depășește, prin aceasta, cadrul legal, constituțional, și că nu are, practic, legitimare constituțională pentru a face acest lucru. Dumneavoastră cum comentați aceste declarații?

Sunt de acord cu Daniel Morar pe fond, dar poate că înțelegem declarațiile în mod diferit. De exemplu, a spus foarte frumos că SRI trebuie să dea informații procurorilor privind cazurile de corupție ca o obligație legală, și nu ca un favor. Sigur că e obligația legală a SRI, pentru că, printre amenințările la siguranța națională a României, este și corupția. Și atunci, în mod legal, SRI lucrează informativ și dă informații procurorilor, pe care le transformă în probe.

Acele declarații ale generalului Dumitru Dumbravă eu le înțeleg în felul următor: eu înțeleg că le urmăresc (dosarele – n.red.) în sensul că dacă există corupție în Justiție, dacă există un judecător care este, nu știu, într-un fel de blat cu inculpatul, care poate a stabilit să ia bani de la inculpat, ca să tragă de timp, să se prescrie fapta, ca să îl achite sau ca să nu știu ce să facă, atunci sigur că SRI-ul urmărește. Și de data aceasta avem de-a face cu un caz de corupție, poate. Și atunci revenim la competența SRI.

Îmi aduc aminte că judecătorul Mustață a fost condamnat la închisoare pentru trafic de influență, pentru luare de mită, în diverse dosare, inclusiv în dosarul lui Dan Voiculescu. Deci, există și astfel de judecători. Eu zic că și interesul tuturor judecătorilor buni și onești este să scape de ceilalți. Iarăși, îmi aduc aminte ce spunea senatorul PSD Voicu, care făcea aranjamente cu doi judecători de la Înalta Curte. Din care unul, dacă nu amândoi, cel puțin domnul Costiniu, condamnat la închisoare cu suspendare. Ce spunea domnul Voicu, senatorul PSD? Spunea, citez: “Am o rețea întreagă de oameni politici, procurori și judecători. Unde nu am obținut achitare, am obținut suspendare”. Și acum hai să ne întrebăm cu toții: de la cine să obții achitare sau suspendare a executării pedepsei, adică să nu te duci la închisoare? De la un judecător corupt, da? Deci există și din ăștia. Deci, eu înțeleg că SRI-ul se ocupă și de ăștia, așa cum se ocupă informativ de orice caz de corupție, sigur că se ocupă și de corupția din Justiție. Dar pentru cei care sunt corecți, eu nu am temerea asta. Nu văd de ce declarația domnului Dumbravă să fie citită altfel. Dar, în fine, fiecare poate să citească altfel declarația și avem o diversitate de opinii, e OK, sunt pentru libertatea de expresie.

Dar dumneavoastră vedeți în această declarație a generalului Dumitru Dumbravă măcar un sâmbure de risc ca SRI-ul să plaseze, prin astfel de abordări, DNA-ul în ipostaza de a părea că este cumva un instrument de lucru al SRI?

Nu. Am să mă gândesc la asta. Dar nu, prin această declarație, nu.

“Că sunt mulți politicieni corupți, nu e vina DNA”

Există opinii potrivit cărora există un risc ca românii să ajungă să considere că sarcina igienizării României îi revine exclusiv DNA-ului, deşi România ar trebui să se schimbe prin sine, prin eforturile însumate ale cetățenilor ei. Şi că dumneavoastră, ca politician, sunteți încă ancorată, captivă la nivel de discurs, în „era DNA”. Cum comentați o astfel de percepție?

Să le luăm pe rând. Cine schimbă clasa politică? DNA sau poporul? Categoric că poporul, la alegeri, schimbă clasa politică. Ăsta e rostul alegerilor. DNA nu schimbă clasa politică, DNA anchetează și, eventual, trimite în judecată, dacă are probe, pe politicienii despre care are dovezi de corupție, de evaziune, de spălare de bani, de abuz în serviciu. Adică, își face treaba, potrivit legii. Dacă se întâmplă ca în România să fie foarte mulți astfel de politicieni, atunci ajungem să spunem că DNA curăță clasa politică. Dar, în realitate, DNA își face treaba. Ăsta e rostul ei. Că sunt mulți politicieni corupți, nu e vina DNA, cred că și ea ar vrea să aibă mai puține dosare, să mai și doarmă. Bun, am ajuns în realitate la asta. Dar haideți atunci și oamenii să nu mai aleagă astfel de politicieni. Și să nu mai gândim în felul acela: „Lasă să fure, că toți fură și, chiar dacă fură, mai face ceva și pentru noi”. Că am auzit mult prea des asta… Sunt convinsă că în România găsim și primari și parlamentari și miniștri care nici nu fură și fac totul pentru noi, nu că fac și ceva pentru noi. Că nu suntem o țară de hoți și de corupți.

“Dacă nu se schimbă ceva, noi, ca națiune, vom dispărea, pentru că noi nu mai avem noțiunea de împreună, de istorie, de educație comună”

Și referitor la aprecierile despre „era DNA” versus „era post-DNA”? Partidul M10 este pregătit să asume o viziune post-DNA?

Păi, asta am făcut și în campania prezidențială. Pe mine mă interesează foarte mult sănătatea, mă interesează învățământul, mă interesează economia liberă și antreprenoriatul. Fără astea nu mai existăm ca națiune. Dacă nu se schimbă ceva în sănătate, noi în zece ani nu mai suntem un popor sănătos. Dacă nu se schimbă în educație, la fel. Dar nu ca acum, cu schimbarea Legii Învățământului! A venit iar Ecaterina Andronescu și spune că vrea să facă modificări la Legea Educației. Este incredibil! Nu ne mai lasă femeia asta cu reformele ei, întoarce tot timpul totul, ne întorc de unde am plecat…

Dacă nu se schimbă ceva, noi, ca națiune, vom dispărea, pentru că noi nu mai avem noțiunea de împreună, de istorie, de educație comună. Iar antreprenoriatul, categoric, este foarte important. Întreprinderile mici și mijlocii, ele sunt coloana vertebrală a unei societăți și a unei țări. De asta am și reacționat foarte vehement când ANAF-ul s-a apucat de bacșișuri, de micii buticari, de cofetari și așa mai departe, în timp ce are nerecuperate peste 300 de milioane de euro, numai din 2014, din hotărâri judecătorești, în timp ce a secretizat confiscarea a 60 de milioane de euro de la Voiculescu – de ce le-o fi secretizat, nu știu – și în timp ce are circa 50 de miliarde de euro mare evaziune fiscală. Păi, atunci, dacă e să aduci bani la buget, du-te după ăștia! Că pe unul doar dacă îl execuți, aduci mult mai mult la buget decât de la toți buticarii pe care îi găsești cu un plus în casă de 10 lei! Acestea, de exemplu, sunt vitale pentru societate și eu mă refer la ele. Dar, de câte ori este în primejdie DNA – și e mai tot timpul în primejdie acum, cercetând politicieni, și acum iar vor să schimbe Codul de Procedură Penală și Codul Penal – evident că voi sări și îl voi apăra. Asta nu înseamnă că e singura mea preocupare! Dar da, voi apăra această luptă anticorupție până la ultima suflare a vieții mele! E normal. Orice om normal ar trebui să facă asta.

“Iohannis trebuie să ne arate clar că nu e niciun blat cu Ponta”

V-ați exprimat recent dezamăgirea la adresa președintelui Klaus Iohannis și ați mai spus și că promulgarea Legii electorale, cu toate prevederile ei, înseamnă că întreaga rețea făcută de baronii locali nu se va destructura. Regretați susținerea pe care i-ați acordat-o președintelui Klaus Iohannis în turul al doilea al alegerilor prezidențiale din 2014?

Nu, nu de regret este vorba. E o dezamăgire și eu, totuși, sper să reacționeze altfel. Adică, trebuie să fie ferm, trebuie să ne arate clar că nu e niciun blat cu Ponta, să ne arate clar și PNL-ul că nu e niciun blat cu PSD.

V-a convins solicitarea demisiei adresată de către președinte, că nu e niciun blat cu Victor Ponta?

Era un gest absolut firesc. I-a cerut demisia, dar asta nu înseamnă că, în realitate, nu se înțeleg… Vă dau un alt exemplu: la votul Șova, a spus că nu a fost bine cum s-a votat, ceva de genul acesta. Acolo au lipsit parlamentari PNL și, dacă nu lipseau, scorul era altul. Se ridica imunitatea. Și acum eu îl întreb pe președinte: de ce nu a rostit numele acelor parlamentari PNL și de ce nu le-a cerut, clar și răspicat să își dea demisia din Parlament? Nu numai din partid, din Parlament. Chiar dacă acei oameni nu și-o dădeau. Dar asta era să fie poziția lui! Pentru că, altfel, alt răspuns nu exista aici. Să spui că nu e bine?! Pe bune…e o glumă! Trebuia să arate fermitate. Eu cred că dacă nu face așa și nu spune „Tu, tu, tu, care ai lipsit, afară din Parlament și afară din partid!”, nu se vor rezolva lucrurile…

Declarația domnului Vasile Blaga potrivit căreia cei din PNL care au lipsit la vot în cazul Șova vor fi sancționați v-a convins?

E o glumă declarația lui Blaga. Și ce dacă? Se reia votul? Ce să fac cu niște sancțiuni? Cu ce o să îi încălzească pe cetățeni? Asta a fost așa, ca să mai mintă populația o dată. Cu ce ne ajută că îi sancționează? Că le dă un avertisment sau îi suspendă o lună sau ce?! A rămas votul așa. Și când va fi unul de la PNL, uitați-vă să vedeți cum o să lipsească sau ce o să facă PSD-ul. O mână spală pe alta, de asta spun că e transpartinic. Și, din câte rețin, ginerele lui Blaga făcea afaceri cu Șova.

Să înțeleg că aveți senzația că există un consens tacit, o pactizare între PNL și PSD?

Sper să nu fie adevărat, dar am tot mai mult acest sentiment. Și multă lume îl are. Cu aceste elemente concrete drept dovadă.