Ministerul Culturii, interpelat în legătură cu pierderea Cinematografului Studio

Sindicat R.A.D.E.F.: “De ani de zile, Ministerul Culturii refuză să înfiinţeze o comisie care să elucideze controversele legate de patrimoniul Româniafilm”

Situaţia încă neclară prin care Statul a pierdut Cinematograful Studio, din Timişoara, pentru o presupusă datorie pe care Regia Autonomă de Distribuţie şi Exploatare a Filmelor Româniafilm o avea către o persoană fizică, a devenit subiect de interpelare parlamentară. Deputatul P.S.D. de Timiş Sorin Grindeanu i-a solicitat ministrului Culturii, Daniel Barbu, să lămurească împrejurările prin care cinematograful a devenit proprietate privată. Solicitarea este stranie în condiţiile în care, conform Sindicatului Româniafilm, Ministerului Culturii i s-a tot cerut în ultimii ani să înfiinţeze o comisie care să monitorizeze şi să investigheze eventualele nereguli legate de fostele cinematografe de stat, iar solicitarea a rămas fără răspuns.

Măsuri urgente solicitate de la Ministerul Culturii

wCinema StudioDeputatul P.S.D. Sorin Grindea­nu a făcut zilele trecute o interpelare adresată Ministerului Culturii, prin ca­re solicită lămuriri în privinţa Cinema­tografului Studio, pierdut de Stat pen­tru o presupusă datorie pe care Regia Româniafilm o avea către o persoană fizică. Deşi e parlamentar şi fost vice­pri­mar al Timişoarei, care ar fi putut avea mai multe date legate de această situaţie, Sorin Grindeanu îşi bazează interpelarea pe informaţii apărute în mass-media locală.“Conform informa­ţii­lor apărute în presă, o persoană par­ticulară a împrumutat R.A.D.E.F. cu 1.000.000 de lei. În urma unui proces, regia a găsit soluţia prin care, în schim­bul împrumutului primit, să dea Cine­matograful «Studio» – un imobil de 560 de metri pătraţi din centrul Timişoa­rei, evaluat la 211.000 de euro, plus o dife­renţă în bani de 13.420 de lei. Împru­mutul – schimb – cedare este de dată re­centă, din 2012, iar noul proprietar este un cetăţean cu domiciliul în Timi­şoara, locatar într-un apartament de la etajul 4 al unui bloc de locuinţe dintr-un cartier mărginaş al oraşului”, se arată în interpelarea parlamentarului timi­şean. Acesta mai spune că, şi dacă proaspătul proprietar de cinematograf ar fi un multimilionar sub acoperire, “si­tuaţia este halucinantă atâta vreme cât vorbim nu doar de un imobil fost cine­matograf, ci de o clădire cu o anumită valoare istorică, o clădire de patri­moniu aflată chiar în Piaţa Victoriei”.

Sorin Grindeanu consideră că acest caz este un argument pentru imple­mentarea legii care consfinţeşte trans­ferul clădirilor fostelor cinematografe în patrimoniul Primăriilor, deşi, în Ti­miş cel puţin, există de ani buni un ra­port al Prefecturii care arată că, în ma­joritatea cazurilor, Primăriile din Timiş au gestionat dezastruos cinemato­gra­fele pe perioada în care le-au fost în­credinţate spre administrare.

“Este absolut obligatorie rezolva­rea problemelor de ordin birocratic invocate pentru neaplicarea legii, plus intervenţia organelor abilitate care să investigheze activitatea de la R.A.­D.E.F., din ultimii ani. Nu putem rămâ­ne indiferenţi şi trebuie să cerem mă­suri ferme şi urgente de la Ministerul Culturii şi de la domnul ministru Daniel Barbu”, mai spune Sorin Grindeanu în interpelarea sa.

Problema e că acelaşi minister căruia i se solicită azi rezolvarea situa­ţiei este cel care, potrivit Sindicatului Româniafilm, nu face nimic de ani de zile pentru a monitoriza situaţia cine­ma­tografelor şi a ancheta eventualele nereguli. “Pentru starea în care sunt acum cinematografele, vinovaţi se fac şi miniştrii Culturii din ultimii ani, care nu au fost în stare să creeze un com­par­timent care să cerceteze, să urmă­reas­că ce s-a întâmplat cu aceste spaţii”, acuză liderul Sindicatului Româniafilm, Maria Bikfalvi.

“Adevăratul cumpărător nu cred că vrea să fie cunoscut”

Reprezentanţii Sindicatului Româ­niafilm mai spun că situaţia legată de Cinematograful “Studio” a făcut obiec­tul unei anchete interne la nivelul Re­giei şi că se speră că situaţia se va lă­muri cât de curând, iar vinovaţii vor fi identificaţi. “Noi am avut creanţe, pen­tru că de foarte mult timp nu avem Con­siliu de Administraţie. Din informaţiile care ne-au parvenit nouă, este vorba de un caz de cumpărare de creanţe. Iar cum­părătorul a vândut mai departe aces­te creanţe unei alte persoane, care are în acest caz rolul de intermediar. Şi aceasta pentru că adevăratul cumpără­tor nu vrea să fie cunoscut. Ne între­băm de ce?”, mai spune Maria Bikfalvi.

Print Friendly, PDF & Email

Articol scris de

Jurnalist Timpolis, bogdan.piticariu@timpolis.ro