„Demnitarii trebuie să respecte cele mai înalte standarde etice”, apreciază reprezentanţii misiunii diplomatice a SUA în România. Parlamentarii români spun, însă, altceva. 222 de parlamentari au făcut luni zid în jurul deputatului P.S.D. Vlad Cosma, cercetat pentru trafic de influenţă. Opunându-se astfel solicitării venite din partea Ministerului Justiţiei privind încuviinţarea măsurii de arestare preventivă a acestuia. Am încercat să aflăm cum au votat deputaţii de Timiş. I-am întrebat şi care sunt argumentele cu care îşi justifică opţiunea de vot şi dacă nu consideră că respingerea unei solicitări venite din partea reprezentanţilor Justiţiei reprezintă o forţare a prevederilor Constituţiei

Opţiunile de vot ale reprezentanţilor P.S.D., păstrate la secret

În şedinţa de plen de luni a Camerei Deputaţilor, parlamentarii au respins, prin vot secret, cu 222 de voturi împotrivă şi 105 voturi pentru, cererea de ridicare a imunităţii în scopul arestării preventive a deputatului P.S.D. Vlad Cosma, cercetat pentru trafic de influenţă.

Anterior votului, tot luni, Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a respins cererea de încuviinţare a arestării sale preventive, cu şapte voturi „pentru”, 13 voturi „împotrivă” şi trei abţineri.

Înainte de exercitarea propriu-zisă a votului din plenul Camerei Deputaţilor, grupurile parlamentare ale P.N.L., P.P.D.D., P.D.L. şi parlamentarii neafiliaţi şi-au anunţat opţiunile, în vreme ce P.S.D. a preferat să nu facă publice opţiunile de vot ale membrilor grupului său parlamentar. Potrivit Mediafax, reprezentanţii P.D.L. au precizat că Parlamentul „trebuie să lase justiţia să-şi facă datoria şi să decidă”.

Liderul deputaţilor P.N.L.,George Scutaru, a precizat că „parlamentarii liberali vor vota în favoarea cererii formulate în scris de ministrul Justiţiei”, în vreme ce reprezentantul P.P.D.D. Tudor Ciuhodaru a propus exercitarea votului deschis. Propunere respinsă, însă, de preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Zgonea.

Am încercat că aflăm cum au votat deputaţii de Timiş. I-am întrebat, în egală măsură, şi care sunt argumentele cu care îşi justifică opţiunea de vot şi dacă nu consideră că respingerea unei solicitări venite din partea reprezentanţilor Justiţiei reprezintă o forţare a prevederilor Constituţiei.

Deputaţii P.S.D. de Timiş, voturi în acord cu deciziile grupurilor parlamentare.  Adică, împotrivă în unanimitate.

Sorin Stragea, deputat P.S.D., spune că a votat „conform cu conştiinţa” şi a argumentat că, după cum s-a văzut judecând după rezultatele votului din Comisia Juridică şi din plenul Camerei, majoritatea parlamentarilor s-au opus. Însă nu obstrucţionării actului de justiţie, susţine el, ci privării de libertate a deputatului Vlad Cosma.

Sorin Stragea mai spune că nu e vorba despre nicio superimunitate, că fiecare răspunde în faţa legii pentru faptele sale şi nimeni nu e mai presus de lege. Apreciind că, indiferent dacă cercetarea se realizează cu persoana învinuită în stare de arest sau în libertate, dacă decizia finală a Justiţiei este privarea de libertate a persoanei, atunci aceasta va fi respectată.

Chestionat dacă apreciază că procedura în sine prin care Parlamentul decide ridicarea sau nu a imunităţii parlamentare a unuia dintre membrii săi nu este o forţare a limitelor Constituţiei, Sorin Stragea răspunde că procedura se încadrează în limitele Constituţiei şi că nu se încalcă prevederile legii fundamentale, argumentând că nu este împiedicată astfel începerea urmării penale.     

Deputatul P.S.D. Cătălin Tiuch declară că îşi rezervă dreptul de a nu comenta pe marginea subiectului.

Petru Andea, deputat de Timiş din partea P.S.D., afirmă că a fost prezent luni în sală, dar a preferat să nu ofere informaţii referitoare la modul în care a votat. Spune, însă, că deputaţii s-au opus măsurii  de arestare preventivă, nu continuării demersurilor justiţiei, adăugând că procedura de vot este conformă cu prevederile Constituţiei.

Deputatul P.S.D. Gheorghe Ciobanu ne-a reamintit că „votul a fost secret, cu bile”, refuzând să precizeze care i-a fost opţiunea. A declarat, însă, că membrii grupului parlamentar din care face parte sunt „unanim de părere că justiţia trebuie să îşi facă datoria” şi că „nu se încearcă obstrucţionarea actului de justiţie”. În plus, apreciază el, procedura de vot respectă prevederile Constituţiei.

U.N.P.R. şi minorităţile, împotriva arestării

Deputatul U.N.P.R. Ion Răducanu a precizat că votul împotriva încuviinţării măsurii de arestare preventivă a fost o decizie a grupului parlamentar P.S.D., din care şi U.N.P.R. face parte. „Am votat împotriva deciziei de arestare pentru că la dosar nu a putut fi găsit niciun document care să îi probeze vinovăţia. Nu există nicio justificare, nicio motivaţie, nu există proba esenţială din care să reiasă de ce îl arestează. Nu ştiu dacă Vlad Cosma a luat bani, poate că a luat, dar lucrurile astea trebuie dovedite”, este de părere Ion Răducanu, care precizează că „nu se pune problema de a face zid în jurul penalilor şi corupţilor din Parlament, ci de a furniza dovezi în sprijinul acuzelor formulate”.Ion Răducanu se întreabă de ce nu a fost organizat un flagrant, dacă aveau dovezi clare, oferind spre comparaţie cazul deputatului P.C. Gheorghe Coman.   

Deputatul Niculae Mircovici, care reprezintă grupul minorităţilor naţionale, declară că a votat în acord cu decizia pe care a luat-o grupul parlamentar pe care îl reprezintă. „Dacă greşeşte părintele, nu ne batem cu copiii”, şi-a argumentat deputatul Niculae Mircovici opţiunea de vot, adăugând că „decizia de arestare este o măsură extremă” şi că nu există niciun motiv pentru arestarea deputatului, câtă vreme tatăl acestuia, care este autorul principal al faptei, este cercetat în libertate. Acesta mai spune că parlamentarii care reprezintă minorităţile naţionale privesc problema arestării „cu mare responsabilitate”, opinând că procedura în sine „este perfect constituţională” şi adăugând că deputaţii şi senatorii au imunitate doar în ce priveşte opiniile politice exprimate. Dar, menţionează acesta, „reţinerea şi arestarea se fac doar cu acordul Camerei din care aceştia fac parte, iar, în caz de flagrant, măsura de reţinere îi este comunicată imediat preşedintelui Camerei de către ministrul Justiţiei”. Deputatul Niculae Mircovici a mai apreciat şi că declaraţiile celor care s-au arătat de acord cu măsura arestării preventive, pe motiv că nu e just să se opună solicitărilor Justiţiei, trebuie interpretate într-o notă „politică şi electorală” şi a opinat că „nu există niciun impediment ca procesul să meargă mai departe din poziţia de om liber a deputatului Vlad Cosma”, fiindcă „există prevăzută în Constituţie şi în dreptul penal prezumţia de nevinovăţie”.

P.D.L., P.N.L. şi P.P.D.D., sunt pentru arestare

Deputatul P.D.L. Cornel Sămărtinean a precizat că decizia grupului parlamentar pe care îl reprezintă a fost să voteze în favoarea solicitării venite din partea Ministerului Justiţiei: „P.D.L. a adoptat o poziţie comună, şi toţi parlamentarii au votat pentru ridicarea imunităţii”. Acesta apreciază că „e normal ca Parlamentul să nu se interpună pe parcursul dintre individ şi exercitarea actului de justiţie” şi consideră că procedura în sine este un abuz care forţează limitele şi prevederile constituţionale.

Deputatul P.D.L. Alin Popoviciu nu a fost prezent luni la vot, fiind parte dintr-o delegaţie oficială a P.D.L. care a efectuat o vizită în Germania, unde s-a întâlnit cu Angela Merkel.

Deputatul P.P.D.D. Adrian Diaconu a răspuns că a votat pentru ridicarea imunităţii parlamentare şi a adăugat că aceasta a fost opţiunea reprezentanţilor întregului grup parlamentar din care face parte. Adrian Diaconu a precizat că „Justiţia trebuie lăsată să îşi facă datoria” şi a apreciat că „în acest caz s-a marşat mult prea mult pe o componentă emoţională”. „Suntem şi aşa cea mai nenorocită instituţie din punctul de vedere al credibilităţii”, mai spune deputatul P.P.D.D., adăugând că percepţia publică referitoare la Camera Deputaţilor relevă acest lucru, unul dintre motive fiind „ceea ce s-a întâmplat atunci, în «marţea neagră»”. Dar, precizează acesta, „eu am votat şi atunci împotriva superimunităţii”. Adrian Diaconu mai spune şi că nu reprezintă o soluţie să chemi parlamentarii să se pronunţe asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei cuiva, cu atât mai mult cu cât nici în comisiile de specialitate nu toţi membrii sunt persoane cu experienţă şi cu exerciţiu juridic.

De negăsit

Am încercat să aflăm şi opţiunile celorlalţi deputaţi care reprezintă Timişul în Legislativ. Nu au răspuns, însă, apelurilor telefonice Horia Cristian (P.N.L.), Sorin Grindeanu (P.S.D.), Slavomir Gvozdenovici (grupul minorităţilor naţionale), Dorel Covaci (P.S.D.), Molnar Zsolt (U.D.M.R.), Ovidiu Ganţ (grupul minorităţilor naţionale) şi Maria Grapini (P.C.).