Aprobarea bugetului rectificat pe anul trecut şi a proiectului de buget pe acest an a dus la Consiliul Judeţean Timiş la polemici legate de o serie de alocări care aveau un caracter vag şi interpretabil, în ciuda recomandărilor Curţii de Conturi cu privire la întocmirea bugetului. În acest sens, s-au promis clarificări în şedinţa de la sfârşitul lunii ianuarie, dacă, după cum spun unii consilieri judeţeni, prin prisma anchetelor DNA, plenul se mai întruneşte în aceeaşi formulă.

Alocări generaliste

O serie de alocări bugetare cuprinse în bugetul pentru acest an al Consiliului Judeţean Timiş au stârnit nedumerirea şi nemulţumirea mai multor consilieri judeţeni, care spun că, în ciuda prevederilor Curţii de Conturi, care a recomandat alocarea de sume pentru obiective precise, o serie de elemente prevăzute pentru finanţare din bugetul pe acest an aveau un caracter vag şi interpretabil.

„Sunt mai multe articole care privesc sume de bani generale care ar trebui să fie folosite pentru diverse activităţi, de exemplu crearea documentaţiei topo cadastrale, alte parteneriate posibile pentru accesarea de diverse surse de finanţare. Din câte ştiu eu, Curtea de Conturi a spus clar că nu avem voie să definim astfel de articole decât dacă avem dedicaţie clară pentru folosirea banilor. Deci, nu putem pune în buget chestiuni generale”, spune consilierul judeţean PNL Marian Vasile, fost vicepreşedinte al CJ Timiş.

Contrazis de Direcţia Buget Finanţe a CJ Timiş – ai cărei reprezentanţi au menţionat că, de fapt, „Curtea de Conturi nu ne-a spus nimic cu privire la aceste aspecte” – Marian Vasile a adus în discuţie propria experienţă din perioada în care s-a aflat la conducerea administraţiei judeţene, precizând:  „Îmi aduc aminte foarte bine bugetul pe anul 2013, unde era articolul 12, care privea diversele parteneriate, potenţiale, şi ştiu foarte bine că cei de la Curtea de Conturi nu au fost deloc de acord cu acest articol 12 din bugetul judeţului Timiş pe anul 2013.”

Un alt consilier judeţean, ales pe listele PDL,Tiberiu Lelescu, spune că, la acea şedinţă de plen au fost menţionate o serie de neclarităţi, o serie de chestiuni vagi legate de buget, „domnul Marian Vasile menţionând că este bine să se prevină eventualele prevederi bugetare care pot fi interpretabile. S-a menţionat în acest sens că se va veni cu clarificări în şedinţa de la sfârşitul lunii ianuarie. Asta dacă, din prisma anchetelor DNA începute în decembrie, plenul CJ Timiş se mai întruneşte în aceeaşi formulă”.

Alocări bugetare controversate

Alocările bugetare ale CJ Timiş au fost aduse în discuţie şi în contextul anchetei DNA demarate luna trecută. Conform procurorilor anticorupţie,  întrucât unele dintre Primăriile din Timiş, care au încheiat contracte “cu dedicaţie” cu una dintre societăţile vizate de anchetă, nu aveau prevăzute în buget fonduri pentru plata produselor achiziţionate, de la CJ Timiş li s-ar fi promis, la data încheierii contractelor, alocarea fondurilor necesare cu ocazia rectificărilor bugetare.

Pe lângă certurile şi acuzele de partizanat politic generate de rectificările de anul trecut şi împărţirea banilor pentru Primării, a mai existat un aspect controversat, generat de gestionarea finanţelor publice de către CJ Timiş. A stârnit semne de întrebare insistenţa cu care conducerea administraţiei judeţene a ţinut să contracteze un credit de 200 de milioane de lei, la începutul acestui an, pentru a finanţa o serie de obiective de investiţii considerate prioritare. Acest lucru i-a determinat pe unii consilieri judeţeni care se opuneau ideii împrumutului să urmărească atenţi felul în care sunt folosiţi aceşti bani. Analizând oportunitatea şi destinaţia fondurilor împrumutate, aceştia au ajuns la concluzia că lista de investiţii care iniţial era prezentată ca bătută în cuie s-a tot schimbat şi că o parte din bani au fost folosiţi pentru cârpeli de drumuri judeţene, nicidecum pentru marile obiective de investiţii promise.