Achitare prin plata prejudiciului către stat – decizie inovatoare la Tribunalul Timiş

După model american, recuperarea banilor este mai importantă decât condamnarea

Judecator in instantaO decizie luată în acest an în instanţele timişene a fost publicată ca exemplu de bune practici judiciară, după ce a fost confirmată parţial de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Este vorba despre încetarea procesului penal într-un caz de evaziune fiscală în care prejudiciul a fost recuperat integral de către stat, după model american.

 

Mai mult decât o „expoziţie de cătuşe”

Un caz de evaziune fiscală aflat anul trecut pe rolul Tribunalului Timiş a fost dat ca exemplu de bună practică judiciară, după ce soluţia dată în instanţa timişeană a fost confirmată parţial de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Decizia este şi inovatoare, pentru că implementează modelul american din astfel de cazuri, în care mai importantă decât eventuala condamnare la închisoare este recuperarea integrală a prejudiciului produs statului. Astfel, prin sentinţa din dosarul de evaziune fiscală cu numărul 7150/30/2015, s-a dispus încetarea procesului penal pentru că valoarea prejudiciului stabilit de către organele de urmărire  penală în sumă de  129 461 lei  a fost achitat în întregime.

Deşi împotriva acestei decizii a Tribunalului Timiş au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş şi partea civilă – Direcţia Generală a Finanţelor Publice Timişoara, iar cazul a ajuns să se judece în faza de apel la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, instanţa supremă a dat dreptate parţial judecătorilor Tribunalului Timiş, stabilind pedeapsa închisorii cu suspendare. „În forma în vigoare la data săvârşirii faptei, în cazul săvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscală prevăzute de prezenta lege, dacă în  cursul  urmăririi penale sau al judecăţii, până la primul termen  de judecată, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei  prevăzute de lege pentru fapta săvârşită se reduc la jumătate. Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 100.000  euro,  în  echivalentul  monedei  naţionale,  se poate aplica pedeapsa cu amendă. Dacă prejudiciul cauzat şi recuperat în aceleaşi condiţii este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naţionale, se aplică o sancţiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar”, se menţiona în motivarea deciziei instanţei supreme.

O altă perspectivă

Acest gen de sentinţe reprezintă un prim pas înainte spre implementarea unui model de justiţie care nu pune accesnt atât de mult pe „spectacolul cătuşelor”, pe condamnări cu executare, ci mai degrabă pe principiul eficient al recuperării banilor pierduţi de stat, dându-i-se totodată inculpatului posibilitatea reabilitării, dar şi de a-şi întreţine familia. Financiar, statul iese mult mai bine din această ecuaţie, pentru că, pe de o parte, îşi recuperează banii şi, pe de altă parte, economiseşte „diurna” plătită pentru cazarea şi hrana unui deţinut, în condiţiile în care penitenciarele sunt oricum supra-aglomerate.

Economistul timişorean Nicolae Bobiţan opinează că în astfel de cazuri de evaziune fiscală, şi, în general, în orice fel de cazuri care implică prejudicierea bugetului de stat, ar trebui să se pună accent în primul rând pe recuperarea banilor, şi apoi pe eventuale condamnări. „Degeaba umplem puşcăriile dacă banii pierduţi de Stat nu se mai pot recupera în niciun fel. Este un model implementat şi în alte state. Nu trebuie să se ignore pedeapsa, însă, de exemplu, într-un caz de corupţie, recuperarea banilor poate fi o pedeapsă mai usturătoare pentru cel vinovat decât eventuala închisoare la domiciliu, sau executarea pedepsei într-un regim semi-deschis”, mai spune Nicolae Bobiţan.

 

Print Friendly, PDF & Email

Articol scris de

Jurnalist Timpolis, bogdan.piticariu@timpolis.ro